형벌법규 해석의 원칙: 비의료인의 의료기관 개설과 운영
헌법은 국가형벌권의 자의적인 행사로부터 개인의 자유와 권리를 보호하기 위하여 범죄와 형벌을 법률로 정하도록 하고 있다. 국민의 기본권을 제한하거나 의무를 부과하는 법률, 그중에서도 특히 형벌에 관한 법률은 국가기관이 자의적으로 권한을 행사하지 않도록 명확하여야 한다. 다시 말하면, 형벌법규는 어떠한 행위를 처벌할 것인지 일반인이 예견할 수 있어야 하고, 그에 따라 자신의 행위를 결정할 수 있도록 구성요건을 명확하게 규정할 것을 요구한다.
건전한 상식과 통상적 법감정을 가진 사람으로 하여금 자신의 행위를 결정해 나가기에 충분한 기준이 될 정도의 의미와 내용을 가지고 있다고 볼 수 없는 형벌법규는 죄형법정주의의 명확성 원칙에 위배되므로, 불명확한 규정을 헌법에 맞게 해석하기 위해서는 이 점을 염두에 두어야 한다. 형벌법규의 해석은 엄격하여야 하고, 문언의 가능한 의미를 벗어나 피고인에게 불리한 방향으로 해석하는 것은 허용되지 않는다.
의료법은 의료기관을 개설할 수 있는 자격을 의료인과 의료법인 등으로 한정하고 있으며, 비의료인이 개설자격을 위반하여 의료기관을 개설·운영하는 것을 금지하고 있다. 대법원은 그간 의료인 개인 명의 의료기관의 경우 비의료인이 의료기관을 주도하였는지 판단하는 기준으로 '비의료인이 그 의료기관의 시설 및 인력의 충원·관리, 개설신고, 의료업의 시행, 필요한 자금의 조달, 그 운영성과의 귀속 등을 주도적인 입장에서 처리하는 것'이라고 판시하여 왔다. 비의료인이 필요한 자금을 투자하여 시설을 갖추고 유자격 의료인을 고용하여 그 명의로 의료기관을 개설한 행위는 형식적으로만 적법한 의료기관의 개설로 가장한 것일 뿐, 실질적으로는 비의료인이 의료기관을 개설한 경우에 해당한다는 것이다. 그런데 이러한 법리가 의료법인 명의로 의료기관이 개설되었을 때도 그대로 적용될 수 있는지가 문제된다.
의료법인이란 재단법인의 성격을 갖는 법인으로서, 설립자의 재산출연에 의하여 설립되고 법인의 기관에 의하여 운영된다. 그런데 이때 재산출연을 할 수 있는 사람이나 기관이 될 수 있는 사람, 다시 말하면 의료법인의 설립, 의료법인 명의 의료기관의 개설·운영을 주도적인 입장에서 처리할 수 있는 사람을 의료인으로 한정하고 있지는 않다. 따라서, 주도성에 바탕을 둔 기존 대법원 판례의 법리를 기본으로 하여, 비의료인이 의료법인 명의로 개설된 의료기관에 관여하는 경우 개설자격의 위반이 된다고 판단하는 기준을 구체적으로 어떻게 설정할 것인지가 쟁점일 것이다.
대법원은 위 쟁점에 대해 의료법인 명의로 개설된 의료기관의 경우, 비의료인의 주도적 출연 내지 주도적 관여만을 근거로 의료기관을 개설·운영한 것으로 평가하기 어렵다는 입장을 내놓았다. 비의료인이 의료기관의 개설·운영 등에 필요한 자금 전부 또는 대부분을 의료법인에 출연하거나 의료법인 임원의 지위에서 의료기관에 관여하는 것은 의료법인의 본질적 특성에 기초한 것으로서 의료법인의 의료기관 개설·운영을 허용한 의료법에 근거하여 비의료인에게 허용된 행위이다. 비의료인의 주도적 자금 출연 내지 주도적 관여 사정만을 근거로 비의료인이 실질적으로 의료기관을 개설·운영하였다고 판단할 경우, 허용되는 행위와 허용되지 않는 행위의 구별이 불명확해져 죄형법정주의 원칙에 반할 수 있다는 것이다.
따라서 의료법인 명의로 개설된 의료기관을 실질적으로 비의료인이 개설·운영하였다고 판단하려면, 비의료인이 개설·운영에 주도적으로 관여하였다는 점을 기본으로 하여, 비의료인이 외형상 형태만을 갖추고 있는 의료법인을 탈법적인 수단으로 악용하여 적법한 의료기관 개설·운영으로 가장하였다는 사정이 인정되어야 하는데, 이는 다음 두 가지 사항 중 어느 하나에 해당되면 인정될 수 있다. 첫째는 비의료인이 실질적으로 재산출연이 이루어지지 않아 실체가 인정되지 아니하는 의료법인을 의료기관 개설·운영을 위한 수단으로 악용한 경우이고, 둘째는 의료법인의 재산을 부당하게 유출하여 의료법인의 공공성, 비영리성을 일탈한 경우이다. 전자는 의료법인 중 ‘법인’에 관한 사항이고, 후자는 의료법인 중 ‘의료’에 관한 사항이라고 볼 수 있다.
재산이 출연되지 않은 의료법인은 의료기관을 개설·운영할 시설과 자금이 없어 스스로 의료기관을 개설·운영할 수 없다. 시설과 자금이 없는 의료법인의 명의로 의료기관이 개설되었더라도 그 의료기관은 필연적으로 제3자가 실질적으로 개설·운영하였다고 평가될 수밖에 없다. 비의료인이 실질적인 재산출연 없이 주무관청인 시·도지사를 기망하여 의료법인 설립허가를 받은 경우라면 개설·운영할 시설과 자금이 없는 의료법인을 의료기관 개설의 외형만을 갖추기 위하여 설립한 것으로 평가할 수 있다. 따라서 위와 같이 형식만을 갖춘 의료법인을 설립한 비의료인이 의료법인 명의 의료기관의 개설·운영을 주도하였다면 비의료인이 의료법인을 탈법적인 수단으로 악용하여 적법한 의료기관 개설·운영으로 가장한 채 실질적으로는 비의료인 자신이 의료기관을 개설·운영하였다고 보아야 한다.
의료법인은 의료기관 개설·운영 목적으로 의료법에 근거하여 설립되는 것으로, 의료법이 의료법인에 법인격을 부여하고 의료기관 개설·운영 자격을 인정한 전제인 공공성과 비영리성이 유지되어야 한다. 비의료인이 의료법인 명의로 의료기관을 개설·운영하면서 공공성, 비영리성을 일탈하였다면, 외형상으로 그 형태만을 갖추고 있는 의료법인을 탈법적인 수단으로 악용하여 적법한 의료기관 개설·운영으로 가장하였다고 보아야 한다. 형식적으로 의료법인 명의로 의료기관이 개설·운영되었더라도, 비의료인이 의료법인을 지배하면서 의료기관 운영수익 등을 상당한 기간 부당하게 유출하는 등 공공성, 비영리성을 일탈한 경우라면, 공공성, 비영리성을 전제로 의료기관 개설자격을 부여받은 의료법인의 규범적 본질이 유지되었다고 보기 어렵다.
다만 의료법인 설립과정에 하자가 있었다는 사정이나 비의료인이 의료법인의 재산을 일시적으로 유출하였다는 정황만을 근거로 곧바로 비의료인이 개설·운영하였다고 평가할 수는 없고, 설립과정의 하자가 설립허가에 영향을 미치거나 의료기관 개설·운영이 실질적으로 불가능할 정도에 이르는 것인지나 재산이 유출된 정도, 기간, 경위 및 이사회 결의 등 정당한 절차나 적정한 회계처리 절차가 있었는지 등을 종합적으로 고려하여 의료법인의 규범적 본질이 부정될 정도에 이르러 의료기관 개설·운영을 위한 탈법적인 수단으로 악용되었다고 평가될 수 있는지를 판단해야 한다.
그러나 대법원의 이러한 결정은 중대한 비판에 직면한다. 의료법인 명의로 개설된 의료기관을 실질적으로 비의료인이 개설·운영하였다고 판단하는 기준은, 개인 명의 의료기관이나 소비자생활협동조합 명의로 개설된 의료기관에 관한 선례와 마찬가지로 해석, 적용되어야 한다는 것이다.
쟁점이 되는 의료법의 위반죄에 관한 구성요건해당성과 고의의 핵심적인 징표는, 비의료인이 의료기관의 개설·운영에 주도적으로 관여하였다는 점을 기본으로 하여 의료법인의 공공성 및 비영리성이 형해화되고 비의료인 개인의 사적 이익을 추구하는 탈법적 수단으로 악용되었다는 데에 있다. 그렇다면 비의료인이 의료법인을 설립한 실질적 목적과 동기, 설립과정의 적정성, 의료법인 내부의 의사결정방식, 의료업 운영 행태, 자산관리 및 수익의 귀속 양상 등 의료법인의 설립과 운영의 전반에 나타난 구체적 사정을 종합적으로 고려하여, 비의료인 개인의 사적 이익 추구로 의료법인의 공공성 및 비영리성이 형해화되어 의료법인에 대하여 예외적으로 의료기관 개설자격을 부여하는 의료법의 입법 취지가 몰각되었다고 볼 정도에 이르렀는지를 중심으로 이를 판단해야 하지 않겠는가.
이러한 위반행위가 의료기관 개설과 운영이라는 전 과정을 통하여 행위자의 단일하고 계속된 범의로 이루어지는 것임에도, 대법원의 판단은 이러한 특성을 충분히 고려하지 않은 채 구성요건해당성 및 고의의 판단을 위한 여러 간접사실을 의료법인 설립에 관한 사항과 의료법인 운영에 관한 사항으로 형식적, 도식적으로 나누어 제시한 것이어서 타당하지 않다는 지적을 받는다. 이러한 기준으로는 피고인의 행위와 고의를 전체적, 통합적으로 파악하기 어렵고, 그 결과 의료법인 명의 의료기관의 경우 개설자격 위반의 인정 범위가 지나치게 축소되는 결과를 초래한다. 이에 따르면 영리 목적 의료기관의 개설을 억지하여 의료의 적정을 기하고 국민의 건강을 보호, 증진하고자 하는 의료법의 입법 목적을 해치고 나아가 국민건강보험 재정의 건전성을 위협할 우려가 있다.
(대판 2023. 7. 17. 2017도1807)
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
고속 찐초나오는데 벌써부터 5칸이니 너무 불안하네요
-
원래 9칸이었는데 어떤 미친놈이 1등 뺐어서 8칸 됨 아오 ㅋㅋㅋㅋㅋ
-
김범준 대성 인강 vs 강기원 시대 라이브 수능 미적 기준 2등급 나왔고 28 29 30 틀렸어요
-
근데 난 지원자 1등못해봄 ㅅㅂㅋㅋ
-
누가 그러던데,,,, 확률 40% 인데, 합격하면 좋아들 하지만, 학률 60%...
-
군수생이고 전적대 경희 기계임다 연고공 이상 (메디컬 포함) 꼭 가야겠고......
-
작년환산점수 알아내서 진학사 작년 입시결과랑 비교해보는 거 의미 있나?
-
3합5 0
대구경북 3합5 최저떨 얼마로 보시나요(과탐1,한의대) 잘 아시는 전문가 계시면 좀 알려주세여 ㅠㅠ
-
풀어주세요ㅠㅠ 1
-
국어 말아먹었는데 ㅠㅠ 경희국캠 너무 가고싶어요 학교 최대한 높이면 어느 라인정도가 적당한가요?
-
수업 어떤가요? 강기원 대기 풀릴때까지 들으려고 하는데 괜찮을까요?
-
ㅅㅇ 0
몰랐는데 진짜 예뿌시다 이상형임뇨 무슨 상임 ??
-
bb가능할까요? 공대 지원 예정이고 1 2학년때까진 수학 물리 전교 1등이었고...
-
캬...
-
찾아보니까 그냥 스포츠과학 공부하는 스포츠과학과인데. . .
-
ㅇㅇㅇㅇ
-
메가스터디 평균과 실제 평균의 괴리가 심할것이라고 생각함 일단 메가 입력하는애들은...
-
생1 안정적으로 1등급이 나오는 과목이었는데 결과가 매우 당황스럽습니다… (6,9...
-
텔그 가속 낙지 0
모두 크리스마스 이후로 보는게 나을까요? 그때보면 확률들이 많이 바뀌어 있을까요?
-
윤석열 담화보면 사과하는것 같은데 아직도 고집이 ㅈㄴ 있어보임 ㅂㅅ이 아닌이상...
-
삼수의노련함에서종합된다
-
보실 분 있으실까요 성적은 몰라도 컨텐츠 많이 푼 건 자신 있어서 도움이 된다면 써볼까 싶은데
-
23시절 서울대 필수 과목 : 투과목 = 현 과학탐구 8과목 이런이런 서울대 과목을...
-
07들아 19
공부하러가 너넨이제고3이야
-
국어 선택과목 0
예비고3이고 언매 태어나서 한번도 해본적 없는데 언매할지 화작할지 고민입니다 언매는...
-
의주빈들이 1년간 드러누워도 의료를 끝장내지는 못했는데 설법 사시 출신은 계엄령...
-
구라예요 전모든 과탐 선택자 언니오빠들을 응원합니다 대학에서 과탐 가산점 3% 많이...
-
무엇
-
라인 1
기균이긴 한데 일반으로는 어디되나요
-
부모님이 할거면 낮에하라고 하시네요 밤에 하는사람들은 빚이있거나 투잡해야하거나 뭔가...
-
근데있잔아 0
어디까지가 잘간거같아?
-
과탐 힘들다면서 12
왜 다들 과탐함 !
-
쎈 마플시너지 내신고쟁이 자이스토리 고3 이거 공통,선택까지 다하면. . .
-
중학교 수학으로 풀수있음 1) 3,4,5번 3개를 뒤집자 주사위 3번 굴려서...
-
이과고 과는 상관 없습니다.. 아무과나 괜찮으니 지거국라인과 그냥 대학 라인도...
-
양념 섞고 무채 좀 썰었는데 벌써 팔 아프다
-
과고생이나 그에 준하는 실력을 지닌 퍼거들이 하는거지 일반인이 과탐하는건 나는...
-
물1 생1 했었고 이번에 39, 36 점 입니다. 물리 같은 경우에는 6, 7,...
-
(이과) 강대 별관 vs 대치 러셀+시대.강대 단과 0
강대 별관 어차피 k반 못 갈 것 같은데 강대 별관을 가는 게 좋을까요? 아니면...
-
으로 가는 그런 세카이 없나
-
휴학한게 범죄니까 24학번들 싹다 제적시키고 25학번 받든지 (이조차도 4500명...
-
중이경시외?
-
삼수자격있나요 4
ㅠㅠ
-
사문50ㅇㅈ 6
칼럼쓰기전에 일단
-
전적대 1등 5
후후
-
화작 123 미적 131 영어 1 물리 61(백분위 83) 지구 63(백분위 88)...
-
벌써부터씹덕말투들리는거 먼데먼데
-
경제 어렵다 0
1-1부터 머리가 파스스.... 개념은 쉬운데 구분하는게 뭔가 빡셈 ㅋㅋㅋㅋ
-
근데 수능에서 3
보정이라는게 무슨 개념인가요?
한약사의 약국 개국