16 수능 '수강료 논쟁' 문제 해설의 부정확성
16학년도 수능 ‘프로타고라스와 에우아틀로스의 소송 지문’에서 28번(B형은 26번임) 문제의 선지 ①인 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하다고 주장하고, E는 계약이 유효하지 않다고 주장할 것이다.’라는 진술은 정답이 아니므로 적절하지 않은 진술이 됩니다. 그런데 이 진술이 왜 적절하지 않은지에 대해서는 기출 해설서에 따라 그 견해가 엇갈리는 것으로 보입니다.
‘매3비’에서는 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하다고 주장하지 않을 것이다. 반면, E는 첫 번째 소송에서 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라고 해설하고 있습니다.
‘미래로’에서는 ‘계약의 유효는 P와 E가 모두 인정하고 있는 부분이다. 다만 E는 조건이 실현되지 않았다고 주장할 것이다.’라고 해설하고 있습니다.
‘기출의 고백’에서는 ‘P가 계약이 유효하지 않다고 하고, E가 계약이 유효하다고 주장해야 첫 번째 소송이 성립’이라고 해설하고 있습니다.
‘수능기출 플러스’에서는 ‘P는 첫 번째 소송에서 유효하지 않다고 주장할 것이다. 반면 E는 첫 번째 소송에서 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라고 해설하고 있습니다.
만약 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하지 않다고 주장하고, E는 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라는 선지가 제시되었더라면, 이 선지도 정답이 될 수 있을까요? 저는 개인적으로 정답이 될 수 없다고 생각하지만 몇몇 해설에 따르면 정답이 된다고 해야 할 것 같습니다.
또한 ‘첫 번째 소송에서 P는 계약이 유효하다고 주장하고, E도 계약이 유효하다고 주장할 것이다.’라는 선지가 제시되었더라면, 이 선지도 정답이 될 수 있을까요? 저는 이 역시도 정답이 될 수 없다고 생각하지만 어떤 해설에 따르면 정답이 된다고 해야 할 것 같습니다.
혹시 위에서 소개한 것과 다르게 설명하고 있는 해설서를 갖고 있는 분이 있으면 댓글로 그 내용을 올려 주시면 고맙겠습니다.
여러분들은 왜 선지 ①이 부적절한 진술이라고 생각하는지요?
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
현재 성적 4.6 카드는 설여or가천 보안 삼육 SW전형 인공지능 전북 SW전형...
-
현역 땐 미적으로 수능을 응시했고, 재수 초반까지 미적을 하다 올해 5월에 확통으로...
-
원래 일찍자고 일찍 일어나서 공부하는 체질이 아니라서 늦게 까지 공부하다 자는...
-
순천역까지 6시30분에 도착하려면 대충 이동시간 고려해서 5시30분에 일어나도...
-
미적분 초월함수 미분적분 공식+배각공식 반각공식 덧셈정리들 어케 외워야 함?? 증명...
-
1등급밑으로는 다 변별되는듯
-
수학 수1 드릴5 수능특강 이해원 n제S2 수2 드릴5 수능특강 이해원 n제S2...
-
건국대 동국대 외대 중앙대 고고혓
-
ㅠㅠ
-
하 왤케 비싸냐
-
수험생 시절에 adhd로 고생을 했던지라 대학교 4학년이 되서야 제가 겪었던...
-
서운함
-
2025 킬링캠프 시즌1 1회 리뷰 일단 총평을 하자면 굉장히 밸런스가 잘 잡힌...
-
큰일났네 4시간후에 기상인데
-
님들 하루에 수학문제 16
하루에 막 7~80문제씩 풀고 그래요..? 학교 다니면서 공부해서 그런가 어삼쉬사...
-
.을...
-
작년꺼랑 올해꺼랑 문제같아요? 시즌3만 올해 새로 나온건가
-
카의처럼 강남쪽 고등학교 빌려서봄??
-
카투사 떨어져서 3
공군 준비나 해야겠다.. 토익이랑 운전면허는 있고 한능검이랑 헌혈 열심히 해야지 이제
-
맞는걸까유
-
ebs 고전 3
ebs 고전 연계 될때 고전시가 같은건 ebs처럼 현대어로 나오는거죠? 이걸...
-
V112 하면서 양치기해야...
-
10월부턴 실모 달려야겠다
-
심찬우 커리 1
이제 기테마1.0 끝냈는데 2.0을 듣고 심찬우 심화N제로 넘어가야할까요? 아니면...
-
냥대 의대붙고 서울대 다니시는데 시급 얼마 불러야할까요? 일단 프로필에는...
-
수시 오늘 마감 3
설포 밖에 없는거 맞쥬?
-
현역이고 6,9모 기준 웬만한 대학의 인문 논술 최저 컷은 넘겼습니다. 수시...
-
지1 질문 1
복사 에너지 상대 세기 - 파장 그래프랑 복사 에너지 세기 - 파장 그래프의 면적은...
-
둘 중 하나만 하려 하는데 뭐가 나을까요 미적분 6모 80 9모 88점이고...
-
내용이 무슨 갈라파고스 섬 어쩌구 나오면서 자기는 그런 탐험과 경험은 할 수 없어서...
-
장수하면 좋은점 14
연계 대충해도 이번 9모 현대 소설 옛날에 모의고사에서 읽었던 경험으로 개빨리읽음...
-
실모 시즌 2
실모 보통 몇개정도 풀고 수능보셧나요..? N제나 다른거 할게너무 많아서...
-
수능수학 만점은 제토 의대반수는 제토 서울대반수는 제토 의치한약수서울대 합격도 제토...
-
의대 적정라인 6
이번 수능이 작수랑 난이도 비슷할거라고 보고 수학 1틀 화 생 각각 1틀 영어 1...
-
프리미어리그에서 뛰는 k리거겠지
-
전 그 릿밋핏 기출중 하나엿을건데 플라톤 철학 원문 번역 그대로 지문으로 나온거...
-
난 N제를 판다 현재 미적분 문해전2 고민끝에 수2 샤인미 하는중 그리고 대망의...
-
겨우 2년전...
-
매번 백분위 97~98받고 99~100은 진짜 벽느끼는데 난이도부터 더 빡센...
-
칭기즈 칸 명언 1
가장 좋은 삶이란 너의 적들을 쳐부수고 그들이 네 발 앞에 쓰러지는 걸 보며 그들의...
-
고2 국어 공부 3
문학 점수가 잘 안나와서 그런데 기출 돌리면서 선지분석 연습하는게 나을까요 아니면...
-
9모 보고 재수를 느끼고 먼저 준비하고있는 현역입니다 현재 사탐도 공대를 뚫는다해서...
-
어디가 더 높은가요? 둘중에 하나 쓰려고 하는데.. 환경생태공은 학업우수...
-
❤️
-
논술 상담한 선생이랑 대화한 내용: 너가 열심히 써도 너가 글쓰는 방향이 틀릴 수...
-
가끔 막히는거 잇네... 퀄은 진짜 조은듯
-
맞팔구함! 4
팔로워 업데이트좀 해보자
-
1. 3합4 (탐구 2과목 평균, 소수점 버림) 2. 3합 5 (탐구1과목만)...
-
다들 자니? 15
다는구나..
-
외모든 성적이든 ㅍㅌㅊ는 된다에서 그게 몇등급 정도라보심 100명중 1등~4등...
유효하다 는 지문에 의해 조건이 실현되었을때 효과가 발생한다라고 볼수있는데 p의경우는 조건이 실현되지 않은것 아닌가요?
첫 번째 소송에서는 'E의 첫 승소'라는 조건이 실현되지 않은 것이 맞습니다.
그런데 선지 1은 첫 번째 소송 과정에서 P와 E가 계약의 유효성에 대하여 어떤 주장을 펼쳤을까 하는 것입니다. P와 E가 첫 소송 과정에서 계약이 유효하다고 주장했는지의 여부를 따지는 겁니다.
사실 이것 외에도 각 기출 해설서에 따라 상이하거나 명쾌하게 해명되지 않은 내용들이 꽤 있는 것 같습니다. 해설서 자체를 비판적으로 읽을 수 있는 안목을 길러야 하는 충분한 이유가 있는 거죠.
'계약이 유효하다고 주장하지 않을 것이다.'와 '계약이 유효하지 않다고 주장할 것이다.'는, 그 함축하는 바가 서로 다르므로 '매3비'와 '수능기출 플러스'의 해설이 꼭 같다고는 할 수 없습니다.
P가 애초에 소송을 건 이유는, 승소하여 돈을 받아내거나, 지더라도 '조건을 충족하여' 계약을 유효하게 만들기 위해서였죠.
만약 재판관이 P에게 "원고는 계약이 유효하다고 주장하십니까?" 라고 묻는다면-사실 전혀 의미가 없는 질문입니다만-, P가 할 대답은 "아직은 아니다. 그러나 내가 여기서 진다면 유효해질 것이다" 일 것입니다.
즉 현재 시점에선 유효하지 않다는 거죠.
물론, '유효하다' 라는 표현을 정확하게 지문에서 정의해 주어야 맞을 거 같네요
지문에서는 "효과가 발생한다" 고 말했지, "유효해진다"라고 하지 않았습니다
판결에 따라서 효과가 바뀐다는 것은 다분히 법리학적인 해석이고, 고대 그리스에서 둘이 했을(그리고 더 직관적일) 주장은 이와 거리가 꽤나 멀지도 모릅니다
우리가 흔히 생각하는 '유효하다'는 둘이 도장 꽝 찍으면 되는 거니까요. 조건을 충족했든 그렇지 않든.
만약 법률 전문가인 P와 E가, 재판을 두 번 해야 확실해진다는 사실을 양측 모두 인지하고 있다면, 첫 번째 재판은 어찌 되든 상관없을 것입니다. 둘 모두가 '완벽하게 이성적' 이라면, 의미도 없는 첫 번째 재판에서 굳이 계약은 유효하다!고 열변할 필요도 없겠죠.(물론 두 사람이 충분히 똑똑하다면 애초에 저거 가지고 법정에 가지도 않았을 겁니다만)
이렇게 본다면, 첫 번째 재판의 양상은 전혀 알 수가 없습니다
뭐 일부러 져줄 수도 있을 거고요
굳이 결론을 내린다면, 제 생각에는 '둘 모두 유효하지 않다고 주장했을 것이다' 가 '가장' 옳을 듯 합니다
고맙습니다. 저도 계약의 유효성에 대해 두 사람이 어떤 주장을 했을지는 알 수 없다고 봅니다. 어쩌면 거론 자체를 하지 않았을 수도 있고요. 그리고 해당 선지에서 말하는 유효성은 수강료 납부의 효과 발생을 말하는 것이 아니라 첫 승소하면 수강료를 낸다는 계약 자체의 유효성을 가리킵니다.
저도 그 부분이 고민되더군요
미래로의 해설이 의미하는 바가 아마 그것을 염두에 두고 한 것이겠죠
그러나 역시 '계약의 유효성' 이 무엇을 가리키는지 지문에서 특정하지 않았기 때문에, 1번 선지는 논리적으로 의미가 전혀 없다고 하는 것이 맞겠지요