25수능 정법 20번 이의제기합니다
저희는 이번 수능 정치와법 과목 20번 ㄴ선지의 전제 부족 및 문제의 불명확성으로 인한 반례 발생으로 문제에 오류가 있다고 생각하고 있고, 정말 열심히 공부했으나 저를 포함한 많은 수험생들이 억울하게 점수를 잃고 싶지 않아 이의 제기에 힘쓰고 있습니다. 정말 열심히 노력하고 고통을 참아내며 대학에 들어가고 싶었는데, 한 문제의 오류로 인해 물거품이 된다는 것을 받아들일 수 없습니다.
오늘 18:00까지 이의제기 마감일이고 이후 일주일간 검토기간에 들어가는데,
이에 전문가 및 강사분들의 의견이 너무나도 소중하고 간절해서 이렇게 글을 쓰게 되었습니다.
이제 본론으로 들어가겠습니다
20번 문제 2안에서 '당선을 위한 조건을 유효 투표 총수의 과반 득표로 함.1차 투표에서 이 조건을 충족하는 후보자가 있으면 당선인으로 확정하고,당선인이 없을 경우 1위와 2위 득표자만을 대상으로 2차 투표를 실시하여 최다 득표자를 당선인으로 결정한다'라고 되어있고.
ㄴ선지에서는 '다른 후보자들이 얻은 표를 모두 합한 것보다 더 많은 표를 얻은 후보자가 당선되도록 하는 대표 결정 방식이 적용되고 있다'
라고 되어있습니다.
앞서 저 말고도 여러 이의제기하신 분들의 주장처럼 충분히 상식적인 반례를 들어보겠습니다.
1차 투표에서 A B C D 세 후보가 나와 유효 투표 총수 100표를 각각 40 30 20 10 표를 얻었다고 가정하겠습니다.
이런 경우 문제의 조건처럼 A B 두 후보자를 대상으로 결선 투표를 진행하게 됩니다.
2차 투표율에 대한 아무런 언급도,조건도 없기 때문에,
A B 두 후보자가 유효 투표 50표를 각각 30,20표를 얻어 A 후보자가 당선되었다고 하겠습니다.
이때 ㄴ선지의 '다른 후보자'들'이 얻은 표를 모두 합한 것보다 많은 표를 얻은 후보자가 당선되도록 한다' 라는 부분에서 문제에 혼동을 주는 지점이 발생합니다.
1차 투표의 득표는 배제한다거나 2차 투표만을 고려한다와 같은 조건 혹은 2차 투표에 대한 재투표율 같은
아무런 조건,전제도 없이
다른 후보자들이 얻은 표의 합보다 많다고 단정할 수 없습니다.
1차 투표의 득표도 고려한다면 앞선 예시에서 A는 다른 후보자'들'의 득표 합보다 많은 표를 얻지 못했습니다.
1차 후보자들의 득표 또한 헌법의 기본 원리와 기본권에 명시되어있는 국민의 참정권 행사이며 분명히 후보자들에 대한 유권자들의 지지에 해당하는데, 2차 투표만을 고려한다 혹은 2차 투표율에 대한 아무런 조건도 없이 1차 투표에서의 득표는 배제하는 것이 정당화되지도, 납득되지도 않습니다.
아무런 전제가 없는 상황에서 1차 투표에서 다른 후보자들이 얻은 표가 ‘다른 후보자들이 얻은 표’에 해당하지 않는다고 할 수 없다고 생각합니다.
그리고 ㄴ선지에서 다른 후보자'들'이라는 표현도 충분히 혼란을 준다고 생각합니다.
분명 문제에선 1,2위 후보자 두 명을 대상으로 결선 투표를 한다고 나와있는데,
2차 투표로 가게 된다면 다른 후보자'들'이라는 표현이 적절한가요?
앞서 말씀드렸듯이 문제에서 아무런 조건도 없이 다른 후보자'들'이라고 한다면 결선 투표의 경우 다른 후보자가 한 명 뿐이기에 모순이 발생합니다.
아무런 전제도 없는 상황에서 이 표현으로 인해 시험장에서의 수험생들은
충분히 반례가 떠오를 것이라고 생각합니다.
이 표현에서 혼동을 겪은 수험생들이 정말 많이 존재합니다.
분명히 결선 투표는 두 명이 참여한다고 되어있는데 아무 조건도 없이
다른 후보자'들'이라는 표현으로 수험생들에게 충분한 혼동을 주었고,
문제에서 아무런 조건 및 전제도 없이 1차 투표에서 얻은 득표를 배제한다는 것은
충분히 상식적인 반례가 있는데도 불구하고 한 문제가 너무나 소중한 수험생 입장에서,
3년 동안 정치와 법이라는 과목에 애정을 가지고 열심히 공부했던 노력이 물거품이 되는 심정이며 납득할 수가 없다고 생각합니다.
이는 1.문제의 전제 조건 불명확 2.다의적 해석이 가능한 경우로서
문제 오류에 해당한다고 생각합니다.
그냥 별생각없이 조건과 선지의 표현을 따지지 않고
푼 학생은 정답을 맞고, 비판적으로 문제의 조건을 확인하고
누구나 떠올릴법한 반례를 떠올린 학생들이 틀린다는 것은
납득할 수 없습니다
앞서 평가원에서 보여준 선거구 문제의 정답 근거를 쭉 봤을 때, 이러한 류의 반례가 존재할 경우
틀린 선지로 되는 것으로 알고 있습니다.
긴 글 읽어주셔서 감사의 말씀을 드리며 면밀한 검토를 부탁드립니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
부산대 약대 0
과탐 2개해야 5퍼 가산인데 결국 과탐해야겠죠..?
-
과탐구제 + 영어 3등급 구제 ㅋㅋㅋ 걍 개웃기네 ㅋㅋㅋ 약대라인 애들 오히려...
-
ㄹㅇ임? 친구가 걍 모집글에는 성별제한 같은거 없길래 그냥 갔는데 남자 목소리인거...
-
특징) 화석임 한방에 대해 조금 앎 마이클세일러를 싫어함 온순함
-
만점 정도 나올 실력을 기르면 미끄러지고 넘어지고 실수해도 약대 가능!!
-
잘 모르시는 분들도 가능해요 +) 심심하시면 제껏두..ㅎ...
-
얼마있으면 벌써 전역 2년차네요 ㄷㄷ
-
정시 성적으로 연고대 하위랑 겹치는 분도 있을텐데 낮과 포기하고 가는 경우도...
-
꿈의 학교 연대 7
05년생이고 연대가 너무 너무 가고싶습니다. 문헌정보 / 언홍영 정시로 연대 가려면...
-
근데 뭔가 불변이든 물변이든 거기서 거기일거 같은 백분위긴한듯
-
중앙대 사회과학대 가고시퍼
-
메가 역사 김종웅T 작년 교재 디자인 촌스럽다고 큐엔에이 남겼었는데…ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ...
-
알바몬에서 신청한거라 알긴 아는데 일정이랑 시급 모두 언급이 아직 없으셔서 달랑 첫...
-
ㄱㄱ
-
[AI 세특 작성]세특 작성 노하우 1 - 세특 관리의 첫걸음 0
안녕하세요. AI 모델 기반 세특 작성 서비스 aifolio(에이아이...
-
이공계 연구 서울대, IBS 고려대, 연세대, 아주대, 수자원공사, KBSI,...
-
사과계 추합 문닫고라도 가능할까요?? 변표뜨고 6점 떨어져서 진짜슬프네요 ㅜㅠ
-
유튜브에 잼민이들이 영상 올린 거 보고 따라함 잘 안되서 20분정도 걸린듯
-
그러니 저와 같이 0칸 스나 조질 분을 모집합니다
-
아무도안해줘…
-
적어도 나와 접점이 있던 사람이 행복했으면 좋겠음요 그래서 오르비언들이 행복했으면...
-
나도 트리해줘 1
대해린님의 트리에 메시지를 남겨주세요! #내트리를꾸며줘...
-
트리가 뭐임뇨 2
인스타 맞팔 구하는 스토리랑 비슷한거임?
-
기출공부후 비독원 들여가는게 낫나요 아니면 비독원으로 먼저 기츌 접하는게 낫나요
-
어케됨
-
귀여운 옯비들아 unulus님의 트리에 메시지를 남겨주세요! #내트리를꾸며줘...
-
특히 영망 탐망은 서성한 다시 확인해야지 싶은데요 시 세무에서는 특히 서성한 되는과...
-
ㅈ빠지게 다운 받았더니
-
으아 어지러워 0
어질어질
-
. ..신기하네 인생 ㅈ됐네
-
약대/약사 관련 질받 22
부모님 두 분 다 약사, 본인 내년에 약대 4학년 아직 종강못한 거 저희뿐이겠죠?ㅋㅋㅅㅂ 무물보~!
-
고대 ㅇㅈ 7
추합 나이스
-
탐잘들 다 고대로 몰려가라
-
십1새기들아 1
들어오지마 ㅠㅠ
-
어문이어도 중앙대 가서 복전할 정도로 중앙대랑 외대 사이에 간격이 유의미한지 궁금합니다
-
Earth, Wind & Fire - After The Love Has Gone...
-
학생부 1.5 이내 전형으로 쓰려고하는데 작년에는 대기가 언제 쯤 빠졌나요?
-
아니..이렇게 차이가 나는 이유가 도대체 뭔가요... 7
네이버 공홈
-
정법, 사문은 전에 개념 1~2회독 했었지만 선거, 도표공부에서 항상 귀찮고...
-
3합6은 되는데 0
3합5인데 시대재종 가능…?
-
진짜 마땅히 할만한게 없네 작년에 전역하고 영화관 알바 했는데 영화관 알바만한게...
-
ㅁㅌㅊ? 첫 합성작품입니다
-
오르비 이벤트?
-
대신 익명으로요
-
독재 2
관리형 독서실이나 독재학원 같은 곳의 가장 큰 장점이 등원시간이나 휴대폰...
-
임정환 윤성훈 0
쌩노베 임정환 리밋만 듣고 도표부터 후속커리 윤성훈 듣는거 ㅁㅌㅊ?
-
의대 증원 찬성 측 : 밥그릇 챙기기 바쁜 개돼지들, 무고한 학생이 왜 피해를...
-
페이지 채워주시면됩니다
-
영어 2인데 8
올해 고삼이고 지금까지 계속 모고 영어 2 였는데 지금 월간조정식 풀어도 되나요...
개추 ㅋㅋ
물지러지만 일단 개추
다른 글에도 단 답변 복붙합니다. 의견 있으시면 개진해주세요!
선지에서 묻는 건 ‘절대 다수 대표제’입니다.
절대 다수 대표제 정의 자체가 과반수의 득표를 전제로 하는 것이니 만큼, 해당 선지가 틀렸다고 볼 수는 없을 것 같습니다. 결선 투표제가 절대 다수 대표제의 하위 개념이기 때문입니다.
다른 후보자들이 얻은 표를 모두 합한 것보다 더 많은 표를 얻은 후보자가 당선되도록 하는 대표 결정 방식이 적용되고 있는지 아닌지를 판단하는 것이기 때문에 ㄴ선지는 맞는 선지입니다.
과반수를 득표한 후보자가 있든 없든,
과반수를 득표한 후보자가 있으면
그 후보자가 당선되도록 하므로 틀리다고 할 수 없습니다.
문제 텍스트량 개쩌노 십;
읽을 엄두가 안나네