국어 강사들 대표적인 오해설 (3) 가능세계 42 이의제기
출제 오류 없습니다.
교수님 메일이 아니라 책임감 있는 공식 의견을 가져와야 한다고 봅니다.
영상으로 대체하지만 한줄 요약
선지 틀리지 않게 풀 수 있고, 그게 여태까지 수능 풀이법이랑도 더 맞다.
반박 많은거 알아서 영상 다 보고 반박해봅니다.
0 XDK (+0)
유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.
-
롤.게임이 젠지따운으로 끝났으니 4시에 신두형이 프랑스 침몰시키는 모습을 지켜봐야겠어요
-
대떡 났네 ㄷㄷ
-
가자씨벌 3
서울대
-
https://orbi.kr/00060137085/team-%ED%99%94%EC%9...
-
나랑 뜨자는건가
-
7덮미적이게맞나 0
7덮 본 재수생인데요 진짜 처음보는 점수 받았네요 오늘 진짜 계산실수 2개, 거의...
-
나형 틀딱 대체 수학을 어케 해야 할까요 제발 도와주셈 0
6평 확통 3컷이면 개념이 부족한건가요 문풀이 부족한 건가요 정승제 개때잡으로...
-
학원은 대형말고 30명이하, 중3-고2 라고 할게요 대학생 분들 투표부탁드립니다....
-
구할만한 곳 있나요?
-
시험 끝났으면 서로 사이좋게 수고했다! 아 너도 수고했다! 이러고 지내야지
-
기출 1회독정도 한 고3인데 기말 끝나고 김승리 앱스키마를 들어보려 합니다...
-
같은 반 하원하고 담배 피는데 와서 친해지고 싶다고 말 걸어서 이야기하다가 인스타...
-
짜피 언제나처럼 3등급 따리이긴 할건데 그냥 해보고싶어짐
-
아인슈타인,닐스보어 빼고 개씹존잘임 심지어 아인슈타인, 닐스마저 우리나라 사람들...
-
진짜 승리자인 수시러는 우리 싸우는거 보면서 저 뒤에서 팝콘 뜯는 중
-
아이고 이를 어쩌나
-
아오 ㅋㅋㅋㅋㅋ 4
https://www.instagram.com/reel/C8trkxJoZPr/...
-
. 2
나도 맛조개 캐보고 싶다 재밌어보이네
-
5점이라고하면존나커보이는데 두문제차이라고하면생각보다안커보임 이거 ㄹㅇ임..
-
화작 확통 화학1 화학2 보고 미3누 n수의 신 출연하러 간다
-
그때까지 어케 깨 있냐 ㅋㅋ 걍 자야지
-
제목 그대로의 점수인데 아직 뉴런을 안 해봐서 지금부터 시작하면 얻어갈 거...
-
깔아주려고 언매한다
-
- 걸어서 5분 거리 - 숙제 내주면 다해옴. 6개월동안 한번도 거른적없음. 오히려...
-
화작이 맞다
-
님들 선택과목 궁금 12
댓글에 함 달아봐요 일단 저는 화작 기하 물2 화2 독일어 임
-
친구가 책 줘서 막 풀다가 막히는 문항 한번에 해설 들으라고 해설강의 봤는데 문제가...
-
6평화작3틀임.. 레전드허수인증완료
-
녹이면 되지 않나
-
요즘 한문제 차이 아님? 그럼 화작이 맞지~
-
선넘지 마세요 2
댓글 다신 분 와서 댓글 지우세요 선은 넘지 마세요
-
자꾸 순간 뇌가 꼬여서 여러개 틀리는건 어떻게 해결하나요 답답해 미치겠어요
-
요즘은언매하라고했다가는맞을거같아...
-
기출 ebs 솔텍 서바 반박시 좋아요누름
-
무서워서 바로 나왔음...
-
사실상 공부량은 비슷한거 아님?
-
북한 한자 표기 2
량자 리용
-
근데 그 사람은 제가 있는지도 몰라요
-
화2는 재밌고 점수도 잘나오고 할만한데 예상외로 물리 변태였던 나에게는 물리가 더...
-
개인적인 의견인데 요즘 기조면 언매 유기해도 될 듯 0
본인 문법 4달째 유기중인데 3월 이후로 더프, 사설 포함 문법에서는 총합 딱 3개...
-
너네가 아무리 열심히 해서 80점 맞아봤자 실수 할거 다 하고 15번에만 20분...
-
쌔빠지게 파생어 합성어 공부해도 정작 나오는 건 평소에 신경도 안 쓰던 중세국어
-
지구과학은 EarthCoach입니다.
-
첨 보시는 분들은 말구…
-
오르비 햄들이 만든 자작문제 풀어보기
-
물2가 맞는거 같음 ㅇㅇ
-
기간이 올수능까지라서 쉽지않긴한데 지원해야겠다
-
ㅅㅅ 미적3틀 고정인듯 ㅠㅠ
영상은 없네요.. 이해황선생님의 풀이에 논리적 모순점이 있나요?
옛날글도 보시는군요. 영상 재업이요~
네, 선지 전체도 명제처리 할 수 있고 그쪽이 훨씬 수능적 풀이에 가깝습니다.
선생님의 해설은 알 수 없다라는 결론을 이끌어냈고, 이의제기에서는 그를 분석하여 옳다는 것을 이끌어냈습니다. 그렇다면 더더욱 해당 문제가 출제오류라는 것 아닌가요?
언제부터 논리학에 수능적 풀이와 비수능적 풀이가 있었는지 모르겠습니다....
결국 이해황선생님의 논리 자체의 오류는 없는 것 아닌가요?
선생님의 해설은 확실히 틀리다라는 결론을 이끌어내지 않으니까요
? 영상 다 안보신거 같네요
성급했습니다. 5분가량 남았네요. 다 보고 다시 댓글 달겠습니다. 죄송합니다.
네 ㅎㅎ 고맙습니다. 저는 풀이방식에 문제가 있다고 봅니다. 강사들 사이에서도 문제 없다 있다가 갈리는 만큼 문항은 건드리지 않으시거나 아니면 양쪽 논리를 시간 내주셔서 이해하셔야 한다고 봅니다 ㅎㅎ
근데 인기도 없는글에 논박해봐야 저는 ㅜ 실익이 없기 때문에. 글좀 띄워주세요 ㅋㅋㅋ
넘기면서 듬성듬성 다 봤는데, 여전히 선생님이 틀리셨다고 생각합니다.
수능적 사고로 어떻게 선지를 분석해야 하는지는 선생님 혼자 정하신거 아닌가요?
이해황 선생님의 해설도, 선생님의 논리와 모순되는 부분이 없습니다.
선생님은 a가 0보다 크거나 같다는 것을 증명하신 뒤, a가 0보다 크다라는 주장은 따라서 틀리다고 하신 것입니다.
하지만 실제로 더 자세히 분석해보니, a가 0인 경우가 없음이 판별되었다면, a는 0보다 크거나 같은 것이 아니라, 0보다 큰것입니다.
절대 틀리지 않았다 라는 제목은 부적절한것이 아닐까 싶네요.
3번 선지의 두 명제는 모순관계(p,~p)는 아니나, 소반대관계(둘 중 하나만 참이거나, 둘 모두 참)입니다. 그렇기에, '알 수 없다'라고 판단하면 안됩니다. 둘 중 하나는 반드시 참입니다.
그렇다면, 해당 이의제기가 성립하지 않는 이유는, 문제의 발문에서 <보기>의 내용(반대관계)에 관련된 내용을 정답의 요건으로 제시했기에 3번선지는 반대관계가 아니기 때문에 틀립니다.