[펌]왜 양의사들은 공개 게시판에서 사기를 칠까요?

당연한 말이고 옳은 말입니다. 동의합니다.

한까들이 전부 그런자세라고 생각하는건 오만이시네요.

이해를 못한다고, 인체현상을 부정하지 않습니다 :)
현대의학적 약물치료중에, 이해가 가는 약물치료가 얼마나 많을거라고 생각하나요?
메카니즘을 발견하지 못해도, Evidence 가 있으면 받아들이는게 현대의학이라는건 잘 아실겁니다.

"새박사들은 새들이 지저귀는 소리만 들어도 뭘 의미하는지 알더군요. 그런데, 인체의 전문가라는 사람이 환자들이 말하는 고통을 사람의 언어로 듣고도 뭔 말인지 이해도 못하면서, 인체의 전문가라고 나서는 것을 보면, 새박사들보다도 한참 못한 사람들이구나 싶더군요."
라는 말은 공감은 가고, 새겨들을 이야기지만 ㅎㅎ 조금은 지나친 이야기 같습니다 :)


어차피 퍼온글에 댓글 다는거라, 전달도 안되겠지만요

올ㅋ

재밌게 읽었습니다. 도움도 많이 되었습니다
이 글을 원래 쓰신 분이 오르비에도 올리셨으면 좋았을거란 생각이 듭니다.
오르비에서 일어난 논쟁을 한의대, 한의사 커뮤니티에 반박글을 올리는건 좋은데, 반박글을 오르비에도 올려주셨으면 좋았을 거란 생각이 듭니다.

그리고 오르비 한의대 태그말고 사진을 추가하여, 사진관에서도 볼 수 있는건 어떨까요?
이 전 글은 사진관에서 많은 사람들이 봤는데요.

퍼와봤자. 원래 글쓴 분과 또 이야기를 하진 못할거니까요.

마지막 문단 의사와 한의사의 숫자 차이는 저도 이야기 한거고..
읽으면서 느낀점들 하나씩 한 번 써볼까 합니다.

중간중간에 있는 일부 인신공격적, 소모적, 감정적 공격들에 일일이 저도 맞서면서 서로 감정상해야하나 생각하다가..
감정적인 공격들은 그냥 넘어갈까 고민이 많이 되더군요.
애초에 댓글중에 감정적으로 싸운 부분들이 많아서 그러려니 하겠습니다.


1번, 2번, 3번, 4번은 전체적으로 동의합니다. 딱히, 언급하고 싶은 내용은 없구요.


5번은 제가 단 댓글에 대한 이야기네요.
한방척추전문병원의 문제를 인정하셨다면, 굳이 그 외의 댓글이 필요한지 모르겠네요.
저는 일부 한의사 의사 모두의 문제라고 말했구요.

현대의학에서 척추수술 중 디스크 수술의 적응증은 20%미만이라고 쓰여져 있습니다. 저희도 다 알고 있어요.
인공디스크 문제는, 인공디스크를 쓰는 대학병원보다 안쓰는 대학병원이 더 많고, 논의 중인걸로 알고 있네요.

그리고 글쓴님이 거짓말 써놓으신게 있는데

비수술척추주사는 사기다라고 써 놓으셨는데,,,
Based on these results, the review authors concluded that there is no strong evidence for or against the use of any type of injection therapy for individuals with subacute or chronic low-back pain.

for or against the use에 strong evidence가 없다고 쓰여있지.
척추주사치료는 거짓이다 라는 말은 없습니다.
왜 거짓말을 하십니까.

실제로 임상에서 척추주사가 효과가 있는경우가 있고 없는경우가 있는데,
있는 분들은 계속 병원에 오십니다.
"환자의 고통을 듣지 않는 새박사보다 못한 존재"라는건 글쓴 본인에게도 돌려드리고 싶네요.
모든 환자를 주사치료하는것도 아니고, 약물치료 효과는 없고 수술 적응증은 되지 않는 환자가 고통을 강력히 호소하면 제한적으로 사용하는건데 말입니다.

또 5번 독감 백신에 대한 말은 다 뻥이네요

첫번째 어린이
어린이에게 독감 백신이 효과가 없다고 쓰여 있지 않습니다. 2세 이하 어린이에겐 효과가 없지만 2세 이상에겐 효과가 있다. 그렇지만 주사 백신보다 코 스프레이 백신이 더 좋다. 라고 되어있구요.
그것도 건강한 어린이일 때 입니다. 건강하지 않은 어린이는 아예 논문 대상도 아니고.

두번째 성인
modest effect가 있다고 쓰여있네요. 것두 건강한 성인 대상일 때입니다.

세번째 65세 이상 노인
논문에는 분명히 분석하기 어려워서, 더 연구가 필요하다고 써있네요.

의사들이 사기를 친다면서 본인이 사기를 치면 어떻게합니까.

거대 자본에 의해 의학연구가 움직이고 있다는건 모두가 동의합니다.
다른 백신이 효과적이라 독감백신도 효과적이라고 말하는게 아닙니다. 오독 하시네요.
수 많은 백신중에 일부 백신은 굉장히 효과적이고. 독감 백신도 어느정도 효과적이다.가 맞습니다.

그 아래 미국의학계의 타락? 수술 수?
이건 굉장히 좋은 지적이죠.
현대의학은 이렇게 내부적으로 스스로를 지적하고, 잘못된걸 고치고, 패러다임이 바뀌는 자정작용을 거칩니다 :)

혈압약에 대한 말씀은 좀 무식한 소리입니다.
여러 기관에서 혈압약 기준에대한 연구 결과가 조금씩 다 다르고 논쟁거리가 많습니다.
링크 거신 내용이. 모든 상황을 정리할만한 상황은 아닌걸로 압니다.
얼마전에 순환기 내과 교수님과 이 주제로 잠깐 이야기 하면서 교수님이 논문들을 보여주셨거든요.

그리고
병원에 가지말아야할 ~~가지 이유 라는 책이 베스트 셀러인건
그 책을 읽지 않아봐서 언급하기가 힘드네요.
책의 존재는 알고 있습니다만.

6번.
한의학이 현대의학의 일부라고 말씀하시는게 재밌네요.
통합의학에 한의학이 포함된다고 생각하시나봅니다.

아니면, 지금 의사들이 하고 있는 의학이, 현대의학이 아니라 양의학이라고 말씀하고 싶으신건가요
말끝마다 양의사 양의사.
현대의학을 하고 있는 의사라는걸 인정하기 싫다는거겠죠.

7번은 그럼 최교수님은 학계에서 인정 못받는다는건가요? 송교수님은 인정 못받았습니다.
최교수님 논문을 예로 드는건 소용이 없는 행위라는걸로 이해하겠습니다.

8번은, 주신 자료 고맙게 읽어보겠습니다.

9번은,,,,
쭉 읽어보니까, 한의원 비급여 매출이 떨어졌다는걸 인정 안한다고 시작해놓고, 쓴 내용은 인정 하는 내용이네요.
그리고 매출을 가지고 파업 어쩌구 하는것도, 말이 안돼는 논리라는거 잘 아실거라 생각합니다.
그리고 평균매출은 3500 그정도 될 수도?
왜냐면 하위 25%의 평균 매출이 월 1천만원이거든요. 매출이.

10번은 넘어갈께요. 별로 관심 없는거라.


그리고 깽판이니 잉여니.
무슨 한의사들만을 위한 게시판에 처들어갔습니까.
오르비 사진관 태그 달려있는 글이었는데.

학생수준에서도 쌤 글 보다보니 이렇게 댓글 달고 싶은게 많네요.
글쓴분께 제 댓글이 전달이 될지 안될지 모르지만.

통합의학에 관심이 많은 곧 졸업할 의대생으로서, 한의학 연구하시는 많은 선생님들께 격려와 기대 보내고 있습니다.

오르비를 먼 옛날 탈퇴하셔서 재가입이 안된다고 하셨던거 같네요.

무튼 생산적인 비판은 받아들이고 발전하는데 써야하죠.

무튼, 한의계는 아직 (2원화된 체제에서 의사들에게)보여줘야할, 개척해나가야할 일들이 많으니까요.

젊은 선생님들 열린 자세로 열심히 공부하고 계신걸로 압니다.

학생이시죠-?
열공합시다~

양의사 어쩌고 라는 말에 글 쓴 분의 태도를 느낄 수 있군요.

그리고 몇몇 논문은 위에 언급한 것처럼 결과도 곡해되었네요.

그리고 MD 엔더슨 암센터 안에 '통합의학센터'가 있는거지,

'통합의학센터'가 MD 엔더슨 암센터를 최고로 있게 만든게 아니죠.

MD 엔더슨 암센터 통합의학센터 홈페이지 들어가면

Acupuncture

The ancient Chinese practice of acupuncture is a safe and often effective medical treatment that can help patients cope with side effects from cancer and cancer treatments. The Integrative Medicine Center accepts appointments for our expert acupuncturist. Read More

Meditation

Individual meditation consultations are provided to help patients learn to relax, access a deeper awareness, and connecting the mind, body and heart, through practices of breath and sound.

Music Therapy

Music therapy sessions are available for children and adult inpatients, outpatients and their families. A board-certified music therapist provides individual and group sessions, using passive listening or actively playing various musical instruments. Read More

Oncology Massage

The Integrative Medicine Center offers full-body massages and relaxation chair massages to MD Anderson patients and their family members. Read More

네, 침술은 음악 치료, 마사지 등과 묶여 있습니다. 이게 무슨 뜻일까요?

IPL이 한의사가 쓰도록 허가 되었던가요? 아직 소송 진행 중인 걸로 아는데요?

일광구 치료를 현대학적으로 응용한게 IPL입니까? IPL 개발사가 들으면 기겁하겠군요.

저도 암센터 이부분 쓸까하다가 넘어갔는데, 써주셨네요.

미국과 유럽에서 침술은
음악치료, 마사지, 아로마 테라피, 동종요법과 같은 취급받고 있는데..
우리나라 병원들에서 음악치료, 마사지, 아로마 테라피, 동종요법을 하는 병원이 거의 없어서 그렇지
미국과 유럽엔 많죠.

그렇죠, 통합의학 차원에선 (서양)의학을 제외하고선 다 일단 소개는 해줘야 하니까요, 문제는 MD앤더슨,암센터에 침구치료를 같이 병행하고 있고, 그 빈도가 소개가 된 메디테이션이나 뮤직테라피보다 비중이 큽니다. 실제로, 본4때 견학차 다녀온 분한테 들었고, 비중에 대한 FACT 기사거리를 찾아보려고 했는데 일단 못찾겠네요.
그냥 병동에서 침구치료가 계속적으로 병행되는 상황이고, 일본은 아시다시피 일원화라 암치료에서 한의학적 치료는 우리가 배우는 수준이구요, 얼마전 가톨릭대에서도 학회한것으로 알고있습니다.

하버드가 미쳤다고 이 작은 한국이란 나라의 수도도 아닌 일개 대전의 조그만 연구원이랑 협력해서 연구를 하려는게 아닙니다.
그 효과가 가시적으로 보여지니까 그들도 수많은 시간동안 연구해나가려는 거구요,

양의사 이런 호칭 부분은 사실, 좀 중요하지 않은 부분이지만, 아무튼 기분 상하실 만 하겠고요,,
여러 의사선생님들의 한의학적 치료의 무조건적인 불신, 위약효과로 치부해 버리는 마인드, 이런 마인드가 솔직히, 좀 이해할수가 없습니다.
저번주 신문에 나온 활맥모과주를 천연물 신약으로 만든 레일라정도, 피엠지에서 만드는 제조방식을 보면, 모두 한의학적 방식 100프로 카피입니다.
이런것 제약회사의 횡포지만, 누가 쓰냐? 천연물 신약 네이버에 치면, 관동대 병원장님부터 시작해서 , 여러 의사선생님들이 쓰시는 것입니다. 그리고선 같은약 같은 치료에도 한의학적 툴은 신뢰 못하겠다...는 분들 보면 좀 그렇겠죠,

사실 위에 글쓰신 부분도, 그런 한의학적 툴의 비하가 담겨있는것이고, 받아드릴것은 받아들인다 치더라도, 의사 선생님들이 진정으로 바라는것이 뭔지. 다시한번 생각하게 되네요.

마지막 두 문단은 다 옳으신 말씀이라 뭐라 드릴말이 없네요. 죄송합니다.
제약회사부분은 제가 잘 모르는내용이네요,

토착 식물 종자가 외국기업에서 미리 등록하여
토착민이 토착식물에 로얄티 내는 거랑 비슷해보이네요

현대의학의 발전이라는 게 치료 효과가 있는 것과 없는 것을 걸러내는 과정의 무한 반복이라고 생각하면 됩니다.

기존 치료 방법에 대해 꾸준히 검토하고, 새로운 치료 방법이 정말 효과가 있는 지 여러 단계의 검증을 거치죠.

그래서 만들어 진 게 현대의학의 현재 모습이고, 10년 뒤 현대의학의 모습은 지금과 같지 않을 겁니다.

그런 의미에서 한의학과 같은 전통의학도 현대의학에 의해 효과가 충분히 입증될 수 있습니다. 물론 그 과정에서 근거가 입증되지 못한 치료는 사장되겠지요.

문제는 외국과 달리 우리나라는 의사와 한의사를 면허로 2분해 놨기 때문에,

의사 입장에서는 한의사가 현대의학적인 방법으로 효과를 입증하려고 하면 의사의 영역을 침범한다고 생각하고,

반대의 경우에도 한의사도 마찬가지로 생각하겠죠.

그래서 그런 연구가 우리나라에서는 많이 힘든 상황이고, 그 결과가 현재 많은 의사들이 한의학에 갖고 있는 불신이 되 버린 셈이죠.

(즉 치료 효과가 제대로 검증되지 않았다고 생각하는 겁니다.)

그런 점에서 외국이 부럽기도 하고, 우리나라의 한계가 느껴지기도 합니다.

외국의 많은 신약들이 우리나라에서 천연물 신약이 만들어지는 방식으로 만들어지고 있는데,

과거에 막연히 효과가 있다고만 생각되던 약제에서 실제 유효 성분을 확인하고 그걸 임상적으로 확인하는 식으로 신약이 많이 탄생하고 있죠.

문제는 이 방식이 우리나라에서는 의료계와 한의료계 모두 반발을 불러일으킬 수 있다는 '제도상' 한계 때문에 발전이 저하되고 있죠.

문돌이인데
계속 이런데서 한의사랑 양의사랑 싸우는거 별로

싸운다고 보시면 안됩니다.

실제 의사들 학회에서도 토론 붙으면 이렇게 토론합니다.
의사들끼리요.
의사-한의사만 이러는게 아니라;
사실 감정적으로 공격하는 부분들이 없어져야 토론인건 맞네요..
싸움인가 이건.

의사 학회에서 발표하면

'저 사람이 발표자에게 무슨 원한이라도 진건가?'라고 생각이 들 정도로 집요하게 질문 많이 합니다.

그래서 발표 내용의 문제점을 찾아내고, 보완하거나 폐기하면서 의학이 발전하는거죠.

좋은게 좋은거여~ 라면서 토론하지 않습니다.

물어 뜯던데.
전 첨 봤을 때, 저 쌤이 저 쌤한테 돈빌리고 안갚은줄 알았는데
원래 그러더군요.

개때같이 달려들어서 발표자한테 질문하고, 논문이 단점 지적하고.
논문 읽을 때 이 논문의 한계점을 마지막에 왜 써놓나 했더니, 남에게 뜯기기 전에 자기가 먼저 내놓는거란걸 알고 재밌어했던 기억이 납니다.

그렇죠. 일단 발표든 논문이든 상대가 지적할 만한 내용이 뭔지를 알고 미리 준비하는 게 필수죠.

그래서 논문에서 마지막에는 확실히 결론을 내리기보다는 'suggest, 시사한다'라는 식의 약한 결론을 내리고 '향후 대규모 추가 연구가 필요하다.'라고 적죠.

사실 많은 수의 original article이 peer review나 대규모 연구에서 결과가 뒤집어지는 경우가 적지 않으니까요.

전 개인적으로 다른 전공하고 군대 다녀와서 한의학공부하는 입장이지만, 이런 토론태도가 옳은거죠, 배워야 할점입니다.

다른건 모르겠는데 논문 인용하면서 틀렸다고 지적한 부분들은
저 커뮤니티에서 좀 전달해주세요.

감정싸움때문에 사실 왜곡은 양쪽 모두에서 지양하도록 노력합시다

저도 아토피피부염 쪽을 전공하고 있기 때문에 첨언하면,

편x한의원 같은 데서 자신들이 약 주면 아토피피부염 완치 시켜준다는 광고 보면

'정말 그런 효과가 있을까?'라는 생각이 드는 게 사실입니다.

과학이라는 게 아니다 맞다가 증명되기 전까지는 가능성을 열어두는 게 옳은 태도니, 100% 효과가 없다고 할 수는 없는 노릇이죠.

환자들의 말을 들어봐도 효과가 있다는 사람도 있고, 효과가 없다는 사람도 있죠.

적어도 모든 사람들에게 효과가 있지는 않겠지만, 특정 타입의 아토피피부염에서는 효과가 있을 가능성도 있고요.

(아토피피부염도 원인이 다양하기 때문에 특정 타입에 맞는 맞춤화 치료가 많이 언급되고 있습니다.)

심한 아토피피부염 환자에서는 별다른 치료 법이 없기 때문에 전세계적으로 새로운 치료법에 대해 활발히 논의되고 있으니,

제대로 연구해서 결과를 내놓으면 정말 대박 터트릴 수도 있는 분야입니다.

그런데 그 효과를 어떻게 규명할 것인가?

저는 한의사 면허가 없기 때문에 규명에 참여할 수도 없고, 그렇다고 편x 한의원 한의사가 나서서 효과를 객관적으로 입증하지 않겠죠.

광고에서도 자기가 써보니 좋더라, 라고만 되어 있더군요.

(참고로 편x한의원이 한의사 내에서도 논란이 있다고 듣긴 했습니다.)

(한가지 더, 피부과학의 대표적인 교과서인 fitzpatrick 교과서에도 chinese herbal medicine이 대안적인 치료에 언급이 되어 있습니다.

치료 시 일시적인 효과가 있으나 장기간 효과는 입증되지 않았고, 약 자체의 잠재적인 부작용에 대한 우려와 함께 몇몇 치료제는 스테로이드제에 오염이 되었다는 것이 보고되었다고 기술하고 있습니다.

이건 우리나라 사람이 쓴 책도 아니니, 현대의학을 전공하는 사람들(중 아토피피부염을 전공하는 사람들)이 한의학 치료에 대해 갖고 있는 일반적인 생각을 대변해 준다고 할 수 있겠습니다.)

아침에 출근해서 글은 읽었으나 댓글을 달 시간이 없어 그냥 두었는데 지금 와보니 ..signme, 岳畵殺님께서 제가 하고 싶은 말을 대충 다 써놓으셨네요. 외국어로 된 Reference가 쭈욱 나열되어 있다고 해서 저것들이 진짜 본문에서 주장하고 있는 내용들을 뒷받침하고 있는 자료들이라고 생각하는 사람들이 많을거 같아 걱정입니다.

....첨언할 것도 없을 정도로 리플에 깔끔하게 정리가 되어 있군요 o_o;;

근데 특정 의대는 어딜 말하는거에요?

마찬가지로 답글에 대한 답글을 제마나인에서 퍼왔습니다

1. 비수술척추주사에 대해서 '결론'은 (http://summaries.cochrane.org/CD001824/injection-therapy-for-subacute-and-chronic-low-back-pain)

Authors' conclusions:
There is insufficient evidence to support the use of injection therapy in subacute and chronic low-back pain. However, it cannot be ruled out that specific subgroups of patients may respond to a specific type of injection therapy.
치료법의 사용를 지지할 근거가 부족하다는것이죠. 물론 소수의 사람들에서는 반응하는 경우 '도' 있을수 '도' (물론 아닐수'도')있습니다.

2.

독감백신 얘기도, 우선 cochrane의 성인 독감백신에 대한 자료(http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/14651858.CD001269.pub4/abstract;jsessionid=BF59F5EF9D6CE04A3EF415EB47364B37.d01t01) 의 main result를 보면, 바이러스형 예측이 현실적 상황에 비해서 비현실적으로 맞아떨어지는 상황에서, 백신 접종을 받지 않은 사람에서는 4%의 독감 증상 환자가, 접종을 받은 사람에서는 1%의 독감 증상환자가 발생했고, 잘 맞지 않는 경우에서는 각각 2%, 1% 였습니다. 이것은 우연같지는 않고, 일상생활에서의 지장에는 'modest'한 개선효과가 있지만, 독감환자의 입원이나 독감으로 인한 부작용을 감소시키는 효과는 없었습니다. 사백신은 100만명당 1.6명의 길랑바레증후군환자를 만들어냅니다.(사망률 2-3%, 여담이지만 매년 양방 공중보건의사 한두분은 이 독감접종으로 인한 사망으로 곤욕을 치르시더군요.) 백신의 해악에 대한 자료는 부족한편입니다. (해악이 없거나, 적어 안전하다는것이 아닙니다.)

이를 쉽게 풀이하면, 아주 이상적인 조건에서도 33명 중에 한명이 백신을 통해 독감에 걸리지 않게 되고, 바이러스형 예측이 잘 안된 해에는 100명중의 한명이 백신을 통해 독감에 걸리지 않게 된다는 얘기입니다. 예방이 늘 그렇다지만, 운좋은 한두명 빼면 돈날린거죠. 이거 접종받는 분들이 알고계신 사실인가요? 최종적인 사망률은 어떨까요? 한 연구를 빌리면(http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22992574) 최대한도로 포괄적인 관점에서 독감으로 연간 100만명당 119.2명이 사망(호흡기 질환 뿐만 아니라 심근질환, 암, 알츠하이머 등을 포함해서)하는데, 100만명중의 1.19명중의 한명이 나일지 아닐지, 거기에 내가 가지고 있는 위험 요인을 전부 제외하면 실제적으로 내가 볼 이득은 얼마일지 생각을 해봐야겠지요.

게다가 이러한 '낙관적인' 결론에 대해서 '주의'를 해야 하는데,(연구문헌이라 시약병에 붙은 해골마크는 없네요.) 이런 'modest'한 결과조차 '결과에 대한 광범위한 조작 및 악질적인 억지논리'에 의한것이기 때문입니다. 또한, 제약회사의 지원 없이 공공자금을 통해 이뤄진 연구에서는 백신의 효과가 훨씬 떨어지게 나왔으며, 연구에 대한 질과는 상관없이 상위저널에 실리고 인용되는것들은 제약회사의 지원을 받은 연구였다는것을 cochrane의 과학자들은 밝혀내었습니다. 독감 백신은 'modest'한 효과를 가지고 있다는데 왜 이런 일이 발생을 하고 있을까요? (This review includes 15 out of 36 trials funded by industry (four had no funding declaration). An earlier systematic review of 274 influenza vaccine studies published up to 2007 found industry funded studies were published in more prestigious journals and cited more than other studies independently from methodological quality and size. Studies funded from public sources were significantly less likely to report conclusions favorable to the vaccines. The review showed that reliable evidence on influenza vaccines is thin but there is evidence of widespread manipulation of conclusions and spurious notoriety of the studies. The content and conclusions of this review should be interpreted in light of this finding.)

오르비 댓글에서도 정작 예방접종의 주 대상이 되는 노인에 대해서는 백신의 효과를 인정할수 없다는것도 인정을 하셨고(이분들이 바로 독감접종의 가장 큰 대상인데도... 물론 인플루엔자 감염에 대한 명백한 위험인자가 있으신 분들까지 접종이 필요없다는것은 아닙니다.)

성인, 어린이에 대한 연구에서는 위에 적시한 '결과에 대한 광범위한 조작 및 악질적인 억지논리'라는 문구가 명기되어 있습니다. cochrane review에서 이런 문구가 들어간건 독감백신이 거의 유일하지 않나 합니다. (혹시 더 찾게된다면 오르비에 댓글이 달리겠지요?)

내용은 둘째치고, 이렇게 전세계적으로 광범위하게, 마치 상식인양 믿어지던 의학적 상식들이 사실이 아니거나 믿음과 대단히 동떨어져 있다는것은 모든종류의 의학에 대해서 다시한번 반성적으로 성찰할 필요를 보여준다 할수 있겠습니다. 고혈압치료 역시도 cochrane의 과학자, 연구 책임자가 1단계/경도고혈압환자 160/100이하에는 혈압약이 효과 없다는 결론을 내렸다는 fact는 짚고 넘어갑시다. 정부도 이걸 무턱대고 받아들여 아예 이들 환자에 대한 급여 인정을 안하겠다고 한것도 아니죠.

3.
md anderson 뿐만 아니라 top 10병원에 전부 통합의학센터가 있다는것은 무슨의미일까요?
그리고 md앤더슨에서는 integrative medicine센터가 암예방센터, 심폐전문센터, 양성자치료센터 등과 동등한 전문센터중의 하나로 설명이 되고 있군요.
네.. 오르비에 댓글다신 분의 논리를 따르면 핵의학과에서의 양성자암치료는 음악치료와 마사지와 동급의 치료입니다.
저도 음악치료나 마사지가 암환자에게는 양성자치료나 암환자에 대한 전문적인 심폐질환 진료나 첨단줄기세포이식치료만큼이나 좋은 치료중의 하나라고 생각을 합니다.

답글 잘 봤습니다 ^-^

사실 서양의학은 점점 더 자본과 연결되어져서 환자를 돈으로 보죠. 가장 중요하게 생각되는 비용-효과적인 문제에서 독감은 완전 비효율적인 건데 제약자본과 연결되서 아직도 저렇게 판치는거죠. 근데 이걸 아는지 모르는지 모르지만 의사선생님들은 아직도 맞으라고 주장하시는 거고요...