Sometimes explanation is achieved by assuming some fact that is not or cannot be observed. For instance, the barking of a dog might be explained by the assumption that a stranger is approaching the house; and the occurrence of marine fossils in mountains is explained by assuming that the ground was at some time at a lower level and covered by the ocean. But the unobserved fact is explanatory only because it _______________________ - dogs bark when strangers approach, marine animals do not live on the land. General laws thus can be used for inferences uncovering new facts, and explanation becomes an instrument for supplementing the world of direct experience with inferred objects and occurrences.

① contradicts the general law by revealing holes in its logic

② itself is an identical twin of the general law and its examples

③ reveals the inconsistency of observed facts explained by the general law

④ shows the observed fact to be the manifestation of a general law

⑤ supplements the general law as a conclusion integrating the facts observed

원문 : Hans Reichenbach, The Rise of Scientific Philosophy

팔로우 284

[ 대성학력개발연구소 ] ★대성모의고사 공모전★ (12/2~2/2)

[ 노크 ] 22개 대학합격인증자를 위한 안전하고 클린한 커뮤니티, 노크

[ 기출의 파급효과 수학 ] 안정적인 수학 1등급, 빠르게 달성

0 XDK (+0)

유익한 글을 읽었다면 작성자에게 XDK를 선물하세요.

가랏멍뭉이 [503209]

쪽지 보내기

최근 게시글 · 더보기
21/01/26 20:54 그 동안 감사했습니다 (탈퇴글) + 수기글 링크
21/01/13 02:42 6개월 전에 썼던 글
21/01/06 17:00 문->이 전과 후 서울대 합격 수기 7. 수능이 끝난 후
20/12/20 22:58 문->이 전과 후 서울대 합격 수기 6. '아프고 특이한' 내가 공부를 통해 얻은 의미는 무엇인가
20/12/16 20:26 내신 국어 평가문제집 퀄 왜 이럼..

알림
스크랩
신고

rnoon · 897987 · 20/09/27 13:55 · MS 2019

2..?

좋아요 1 답글 달기 신고
가랏멍뭉이 · 503209 · 20/09/27 13:56 · MS 2014

아쉽게도 땡!

좋아요 0 답글 달기 신고
kalpa · 888857 · 20/09/27 13:56 · MS 2019

5..?

좋아요 1 답글 달기 신고
가랏멍뭉이 · 503209 · 20/09/27 13:56 · MS 2014

제가 의도했던 매력적인 오답이 5였어요! ㅎㅎ 조금만 더 생각해보시면,,!

좋아요 0 답글 달기 신고
kalpa · 888857 · 20/09/27 13:59 · MS 2019

4... 글은 거의 다 읽히는데 답을 모르겠네요

좋아요 1 답글 달기 신고
가랏멍뭉이 · 503209 · 20/09/27 13:59 · MS 2014

정답!

좋아요 0 답글 달기 신고
둘이리 · 901870 · 20/09/27 13:57 · MS 2019

2?

좋아요 1 답글 달기 신고
둘이리 · 901870 · 20/09/27 13:58 · MS 2019

아 3?

좋아요 1 답글 달기 신고
가랏멍뭉이 · 503209 · 20/09/27 13:58 · MS 2014

ㅠㅠ identical하다고 볼 수 있는 근거가 없습니다,, 뒤의 문장에서 두 개념 사이의 관계가 제시되고 있어요! 그 부분에 조금만 더 포커스를 맞춰서,,!

좋아요 0 답글 달기 신고
둘이리 · 901870 · 20/09/27 13:59 · MS 2019

ㅋㅋㅋㅋㅋ 모르겟슴다 감풀이충

좋아요 1 답글 달기 신고
가랏멍뭉이 · 503209 · 20/09/27 13:58 · MS 2014

정답자 나오면 해설 올릴게요!

좋아요 0 답글 달기 신고
가랏멍뭉이 · 503209 · 20/09/27 14:00 · MS 2014

답 : ④

해설 : ④번과 ⑤번 사이에서 학생들이 고민하도록 설계된 문제이며, 관찰 불가능한 사실을 설명할 수 있는 이유가 일반 법칙과 사전에 관찰된 사실(observed fact) 자체에 기반한 것이기 때문에 설명이 사실일 수 있는 이유가 고스란히 관찰된 사실의 입증이 된다는 내용의 ④번이 정답 선지입니다. 빈칸 문장 뒤에서도 일반 법칙, 관찰된 사실과 설명 간의 관계가 드러나 있어 오답 선지의 소거가 용이하도록 하였습니다. ①번의 경우 논리적인 허점을 지적할 수 있는 관계라 서술되어 있으므로 반대되는 내용이며, ②번의 경우 완벽히 동일한(identical), ③번의 경우 모순(inconsistency)라는 어휘를 키워드로 비교적 쉽게 고를 수 있도록 했습니다. ⑤번 선지의 경우 관찰되지 않은 사실이 일반 법칙과 보완 관계(supplement)를 이루는 것은 사실이나, 관찰된 사실의 결론이 그 사실들의 통합을 통해 도출되어야만 관찰되지 않은 사실을 설명할 수 있다고 볼 수 없으며, 또한 결론이라는 단어를 통해 설명된다고 볼 근거를 찾기 어렵습니다.

좋아요 0 답글 달기 신고
도희 · 495790 · 20/09/27 14:28 · MS 2014

본문의 supplementing도 있어서 매력적 오답이 참 괜찮네요. 헷갈릴 만 합니다..!

좋아요 1 답글 달기 신고
가랏멍뭉이 · 503209 · 20/09/27 15:00 · MS 2014

앗 감사합니다,,! 뿌듯하네요 ㅎㅎ

좋아요 0 답글 달기 신고
흥망성쇠 · 987509 · 20/09/28 08:11 · MS 2020

하.. 1 2 3탄 전부 매력적 오답에 빠졌네요 정진하겠습니다

좋아요 1 답글 달기 신고
가랏멍뭉이 · 503209 · 20/10/02 19:20 · MS 2014

화이팅입니다!.!

좋아요 0 답글 달기 신고
ㅤㅤㅤㅤ ㅤ · 945753 · 20/10/02 18:51 · MS 2020

좋아요 1 답글 달기 신고
ㅤㅤㅤㅤ ㅤ · 945753 · 20/10/02 18:52 · MS 2020

이미 general rules를 전제하고 있다고 해석했어요

좋아요 1 답글 달기 신고
가랏멍뭉이 · 503209 · 20/10/02 19:23 · MS 2014

앗 어떤 부분을 지칭하시는 건가요

좋아요 0 답글 달기 신고
ㅤㅤㅤㅤ ㅤ · 945753 · 20/10/02 19:31 · MS 2020

보기 쪽이요

좋아요 0 답글 달기 신고
가랏멍뭉이 · 503209 · 20/10/02 19:35 · MS 2014

아 빈칸부분이요?

좋아요 0 답글 달기 신고
ㅤㅤㅤㅤ ㅤ · 945753 · 20/10/02 19:36 · MS 2020

아 네네

좋아요 0 답글 달기 신고