안철수 논란 종결(사진첨부)

으익 2개나올려버렸네

당사자도 아니라고하고 교수들도 아니라고하는데 고작 오타하나로 표절이란게 증명되나보군요

아깐 문재인이 흘렸다는 글을 올리시더니 그 근거가 뭔지 여쭤봐도 될까요?

근데전궁금한게

어떻게 두 논문에서 동일한 오타가 나올수있는건지 그게

그럼 동일오타있는 논문 전수조사해서 표절로 박아버리면 되는건가요?

그것보단 유도해내는 과정에서 동일한 오타가 나오느냐에 초점을..;;

문재인 후보는 저도 잘모르겠어요. 그냥 분위기?가 그렇길래!

근데 박인선? 이사람은 표절이라 하던데.

근데 종결인가요
개그하시는건가요ㅋㅋ

박인선씨는 '내 전공이 아니다. 전문가들의 판단에 맡겨야 한다' 라고 했다던데요?ㅋ

예??박인선 이사람 서울대 의대 출신인데요??

.....................
예?
대학원 과정 전공이 '의학' 일거 같나요?
다 세분화되요.

뭘 알면서 종결드립을 치시던가 하셔야지.

그럼 '판단에 맡겨야 한다' 이 기사링크좀 달아주실수 있나요??

보고싶어요

종결드립 어디서 많이 본거같은데

이 글은 밑에 황황님이 올리신거랑 연계해서 봐주시면 좋겠습니다.

연계해서 볼것없이 님이 황황님글의 댓글정독하시는게 빠를꺼같네요

밑에 글에 반박 자료들 있습니다. 읽고 오세요. 일단 던지면 냅다 낚아서는 지들끼리 물어뜯고서 종결내리는건 타사이트에서 해도 충분해요.논문 문외한 비전문가들끼리 모여서는 키득키득 "종결!"이라며서 전문가들의 의견은 다 무시하는 참 이해하기 힘든 행태를 부리죠

제가 퍼온 이 기사에도 서교수님이 인정하신거 저기 있어요 ㅜㅜ

무슨 소리 하는 거에요?
서교수가 누군지는 아나요?
뭘 인정함?...

아니 저기 서교수님은 안철수님이 표절 안한거라고! 제 억양이 이상했나요?ㅋㅋ

근데 왜 종결이에요?

http://www.dailian.co.kr/news/news_view.htm?id=308674

이 기사좀 읽어주세용ㅇ

아니 왜 종결이냐구요.

왜 당신의 논리따위는 하나도 없고, 묻는 질문에는 대답도 하지 않고, 어디선가 퍼오기에만 급급하죠?

그래서 어쩌라는 건데요. 보자보자하니 좀 빡치네요.

그 기사에서 말하고자 하는 바가 뭔데요? 설명좀 해주세요. 전 잘 모르겠는데.

ㅋㅋㅋㅋ

ㅋㅋ일베인들조 ㅁ답없음 ㅋㅋ

일베가뭔지제가어떻게압니까 -_-

뭐요즘뭐만하면 일베하네 이러시나요

물론 저도 안철수 폭풍지지자고 안철수의 공약을 무지좋아하고 논문표절 ㅈㄹ인거알지만 님은 논문머써봤나요? ㄷㄷ 대학원생인가요?

아이민을 보세요...

http://www.dailian.co.kr/news/news_view.htm?id=308674

데일리안기산데 이것좀!

이 기사, 이해하실 수 있으세요?
전 이해 못하겠어요.

1. 전문용어가 너무 많이 쓰이며, 그 전문용어에 대한 설명이 없다.
2. 논문 '전체'가 공개되지 않았기 때문에 무엇이 문제인지 정확히 캐치할 수가 없다.

이걸 퍼오신 이유가 무엇인가요?
전혀 모르고 퍼오신 거 같은데.

포항공대 생물학전문연구정보센터의 공식 홈페이지인 브릭게시판에서 안후보 논문에 대해서 논란이 생겼는데

필명 ‘산31**’는 지난 29일 이 같은 내용의 글을 게재하며 “초록 시작이 일치하는데 표절인가요? 여러분의 의견을 구합니다”라고 글을 올렸다.

이 네티즌은 “안 후보가 제3공저자이기 때문에 제1저자나 교신저자만큼의 책임은 없겠지만, (책임에서) 완전 자유롭지도 못하다”면서 “왜냐하면 안 후보가 임용시나 홈페이지에 이 논문을 자신의 주요 실적으로 올렸기 때문”이라고 지적했다.

닉네임 ‘ARM**’은 “한국인이 작성한 다른 두 논문의 영문 초록에서 5줄 이상이 완전히 일치한다는 것은 우연이라고 설명하기는 좀 힘들 것 같다”며 “논문을 좀 읽어본 결과 실험 과정, 연구 결과 등에서 여러 수치가 같은 부분이 많이 보인다”고 공감을 표했다
이글에서 보면 논문의 초록부분이 일치 한다네요

http://bric.postech.ac.kr/myboard/list.php?Board=sori 브릭 소리마당 주소입니다. 보고싶은 것만 쏙쏙 보고 쏙쏙 퍼오지 말고 찬찬히 읽어 보세요.

그리고 브릭도 지금 일베 애들 유입 때문에 골머리를 썩고 있다네요.

아 진짜 기분나쁘네

뭐만하면 일베일베

그게뭔데 저한테 그러는거에여 아 슬슬짜증나네

ㅋㅋㅋ 뭐냐 ... ㅉㅉ

제3공저자가 뭔지 아시나요?

기사 내용중에 뭐갖고 그러는지 모르겠는데 첫문단내용에 대해서 얘기해보면 학위논문이랑 저널에 내는 논문이랑은 다릅니다 학위논문을 낸다고 해서 저널에 꼭 싣는것은 아닙니다 학위논문만 내고 저널에 싣지않았으면 다른 연구원에 의해 발표될수있는겁니다 다른 사람의 학위논문내용을 그냥 발표하기는 좀 민망하니깐 아주 조금 더 발전시킨다거나 방향을 다르게 해석해서 저널에 실어버리면 그냥 그 논문은 내꺼가 되는겁니다

그럼 연구비가 어디 갔냐는거죠

닉네임 ‘숲*’도 “(김씨의) 석사논문 나온 게 88년도고 90년도에 그 석사의 지도교수가 연구비를 받아서 93년에 3저자/교신저자로 논문을 발표했는데 88년도 석사논문 데이터를 그대로 쓰고 초록이랑 결론만 새로 적어 냈다고 돼 있다”며 “그럼 연구비는 대체 어디에 쓴 거냐. 원래 의대는 그러느냐”라고 교신저자의 연구비 유용 의혹을 제기했다

그건 교신저자의 문제지 안철수씨의 문제는 아닌데요?

지도교수가 연구비를 얼마 받았는지, 그걸 어디에 썼는지정도는 얘기한 다음,
그 아래 있었던 안철수가 그 연구비 사용에 개입할 수 있었는지 판단해야 되는거 아니에요?

님이 대학원생이에요.
님 지도교수님이 연구비 100만원을 받으셨대요.

님이 그걸 알 수는 있는지, 어디 썼는지 확인할 수는 있는지, 어디 쓰는지 개입할 수는 있는지.
셋 중에 하나라도 가능할거같아요?

연구비드립은 또 뭡니까-_-ㅋ 연구비는 지도교수가 담당하는거지 그걸 일개박사가 관여하나요 과제를 교수가 따오지 학생이 따옵니까 연구비가 어디로 샌건지 아니면 삽질만하다가 다 쓴건진 모르겠는데 님이 생각하는 것처럼 연구비라는게 전부 투명하게 쓰이진않습니다 -_- 그냥 대부분 묵인하는거구요

대학원사례 얘기해보면 과제비로 10억을 받아와도 당연히 한만큼 성과는 안나올수도 있습니다 근데 과제비를 준곳에서는 주기적인 보고와 성과를 요구하죠 그러다보면 과거에 썼던논문내용을 재탕하는 경우도 꽤있어요 헛돈썼다고 생각할수도 있지만 막상 연구하는 입장에서는 받은만큼 성과내는게 쉬운일은 아닙니다

이런식으로 여기저기 산업화 시키고 다니는데, 알만한 사람들은 반박할 가치도 없다고 반박도 안 해주고 잉여들의 잉여력을 감당하지 못하고 그러면 잘 모로는 사람들은 결국 선동 당하고...우리나라도 결국은 일본과 같은 꼴이 나겠지...

인생 종결ㅋㅋㅋㅋ

맞자나여 인생종결 패망 폭망

네 그래서 웃은건데...

1. 연구비 문제는 교신저자의 문제지 안철수씨의 문제가 아닙니다.

보통 저자들 중 교수들이 교신저자고, 그들이 연구비를 관리하지 안철수씨가 연구비를 직접 관리하는 입장이 아니었죠.

2. https://twitter.com/ispark0530/status/251479947221286912/photo/1

A가 석사 논문에 쓴 그래프를 다시 자기 이름이 들어간 논문에 썼는데 표절? 이건 뭥미? 저분 아산병원 출신 교수라면서 자신은 논문도 안 써보셨나?

보면 볼수록 진짜 웃기네......

방대한 지식과 철저한 논리로 반박이 불가능한 일련의 구조를 만들어야 종결인 거지
아무것도 모르고 하나하나 되묻기 바쁘고
여기저기서 자료 긁어오느라 정신없는 사람이 무슨 종결을 논해..

에효....

그래도 너무 상대방을 깔보듯이 비꼬듯 대응하시는 님도 보기안좋네요
Slavoj Zizek..님 못보던분이신거 같은데 오르비는 이렇게 무례하게 대화하는곳이 아닙니다
앞으로 주의좀해주세요

저 아세요..? 저 낯가리는 편인데... 모르는 사람이 친한척하는거 싫어해요
친한척하지 마세요

닉변한거 모르는듯 ㅋㅋㅋ

그래도 오르비를 위해선 공적인 충고는 필요하죠...

오르비는 님 하나를 위한 장소가아니잖아요... 주의좀 부탁드립니다. 제발요

님같은분 오르비에서 많이 대처해봤습니다 , 올바른 충고하면 욕하면서 얼버무리려하죠...

네 저한테 욕하시는건 좋습니다 ...다만 오르비 분위기만은 흐리지 말아주세요

ㅋㅋㅋ 나라사랑식 대화법이 트롤링할땐 딱 좋을듯 ㅋㅋㅋ

댓글좀 이쁘게 다시지 여기저기 완전 공격적이시네 예의는 지킵시다

초록 드립에 대해서 진짜 혹시 모를까봐 부연설명합니다.
아주아주 쉽게 설명하니까 잘 들으세요.

제가 공공경제학과 재무관리기법을 통합하여 국가와 공기업의 경제를 분석하는 새로운 이론에 대한 논문을 쓰려고 합니다. 그런데 저 혼자 하기에는 양쪽 분야에 대한 전문성이 조금 떨어져서, 공공경제학 분야의 전문가이신 포풍난만함님께 자문을 구했습니다. 그리고 포풍난만한님은 제가 공공경제학 분야에서 원하는 결과를 도출해 내는데 도움을 주셨어요.

이걸 통해, 제가 교신저자가 되고 포풍난만한님이 공저자가 되셨습니다.

근데, 나중에 보니 제가 쓴 서론에 '표절'이 의심될 만한 부분이 발견되었어요. 포풍난만한님은 공공경제학 부분 결론도출 말고는 제가 쓴 논문의 통합성에 대해 사실상 잘 모르시는 상황이에요.

그러면 포풍난만한님은 표절한 슈레기가 되는건가요? 어떻게 생각하시나요.

일단 이 글만 쓰고 물러날게요. 제목선정을 제가 잘못한거같네요 죄송해용~
근데 다음부턴 뭐 일베니 이런식으로 비꼬듯 하지마세요.기분더럽네요

일단은 님 말씀대로 안후보님의 도움!이 들어갔으면 됬는데

도움이들어간게 아니라 1988년에 발표한 제1저자의 논문을 영문으로만 번역되서 올려졌다는거죠.

연구방법이나 수치등이 모두 일치한다는거죠,

근데 이 논문이 나온게 1988년이자나요? 근데 90년도에 연구비용받고

93년에 교신저자로 논문을 발표했죠. 근데 그것이 88년도에나온 데이터를 거의 그대로쓰니까 문제가 된다는거죠.

제가 언제 일베니 뭐니 이런식으로 비꼬듯 했나요?

90년도에 안철수가 연구비용을 받았나요?

안철수가 뭘 도왔고 뭘 안도왔는지 정확히 아시긴 하시나요?

88년도에 나온 데이터를 그대로 쓰는게 문제이면, 고대에 나온 수식을 연구의 기반으로 삼는 수학자들은 다 범죄집단인가요?

........

왜 했던 말을 또 하시는거에요 대체? 그 얘기 위에서 다 했잖아요.

연구비 지원 기간에 왜 수행한 연구도아닌 보고용으로 썻냐 그거죠

뭔 소리를 하시는건지...
-_-;;

그거 따지려면 교신저자한테 가서 따지세요.
이 얘기를 몇번 하나요 지금?

글고 논문표절?의 비판은 다른기사들쭉 읽어보니까 비판할만한게 아니네요
제착오
문제가된다면 지도교수가 문제가 되겠군요.

근데 그 논문이 자기업적이라한다면 전 그때부터 다시 비판하고싶네요.

어쨋든 예. 제실수 ^^

안철수가 그것을 대단한 업적인 마냥 포장한 적이 있었을까요?

그냥 교수임용되거나 할 때 발표한 논문 목록에 '공저자'라고 해서 적었을 뿐일텐데.

그리고 틀렸으면 틀렸다고만 말하시면되지 왜이리 기분나쁘시게 하는지 모르겠네요.

기분이 뭐가 그렇게 나쁘셨나요?

님 말투가 공격적이고 남을 무시하는투에요... 정말 님을 위해충고 드리는데 조금은 자기가 쓴 글들을 다시봐보세요

여기 오르비에서 제말 안들어서 손해볼거 하나도 없습니다.. 제발 조금은 상대방을 배려해주세요

누가 옳다 그르다를 따지는 것보다 더 중요한게 이런게 아닐까 생각합니다

ㅋㅋㅋㅋ
니말 안들어서 손해볼거 하나도 없어요?

제말 안들어서 손해볼거 하나도 없습니다 ㅋㅋㅋㅋ

어헣 댓글 수정 못하네

ㅋㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋㅋ 안들으면 손해 볼게 없군요 ㅋㅋㅋ

ㅋㅋ 사이비교주네

님은그래도 다 반박해주셔서 좋은데

다른분들

죄송해요 괜히 님한테 .

무슨 오타난거 하나갖고도 저러네;참

아니 이 좋은 연휴에 열람실이라니 ㅠㅠㅠ
힘내렴

ㅜㅜ 네 남은 연휴 잘 보내세요!

그리고 안철수씨가 선배 논문을 참고했을 가능성은 충분히 있겠죠. 그런데 참고한 내용은 논문의 배경에 해당하는 아주 기초적인 내용이고, 논문의 핵심이 아닌데 그걸 가지고 트집 잡으면 논문 중 문제가 안 될 논문이 없을껄요?

논문이 Introduction - Methods & Materials - Results - Discussion - Conclusion - Reference 순으로 쓰인다는 기본 상식도 없는 사람들이 참 많군요. 저 두 논문을 원저를 못봤지만 아마 계속 트집 잡는 건 introduction 같아 보이는데 어이가 없군요.

참고가 아니라 데이터가 거의 그대로.

보통 저널에 실리는 논문이 몇페이지짜리인지는 아시나요?

표 하나, 수식 하나 같은거 썼다고 '데이터가 거의 그대로다' 라고 주장하시는건가요?

논문 한편이라도 제대로 써봤나요?

Introduction이 무슨 내용을 담고 있는지나 아세요?

논문 한편을 제대로 써본 건 그렇다 치고...

A4 다섯장 넘는 글을 써봤는지도 의문이네요 ㅎㅎ;

논문 한편 제대로 써볼 필요까지는 없다고 생각해요.
대강 읽어보기만 했어도 저런 소리는 안나오죠

볼츠만 곡선이 어떤 내용이고 그것이 신경과학에서 어떤 역할을 하는지 알고계시면서 하는말이신지... ㅉㅉ
언론만 믿고 설쳐대네

문제 있어도 그냥 대선까지 묻지마 출마하고 당선되고나서 탈당하면 되는 문제 아닌가? 새누리당은 문도리코도 그렇게 처리하던데

그런가보다 하는 사람도 아니에요 ㅋㅋㅋ
그냥 생각없는 전달자일 뿐임.

그걸 진심으로 '믿고' 이야기한 사람이라면 그것이 과연 정말 옳은 것인가에 대한 고민을 계속 해야하는데 그런게 없잖아요.ㅎㅎ

_____　　　　　　　　　　　　＼
　　　　 ¸ ― ― ―｜ ― ￣￣;;　;;￣￣;;｀、 　＼
　　　　｜　　　/　　　　;;　;; 　　;;　＼　　　　　　 　＼
　　　　｜　　/　　　　　;; 　 ;;　 　;;　　＼ 　　 　　　＼
　　　　 ｜　/　　　　　　;　　;; 　 　;;　　 ＼　　　　 　　
　　　　｀ /　　　　　　　　　 ;　　　;;　　｀　　　 　　＼
　　　　　 / 　　　¸　　　　　　　　　　　__--｀　　 　　ㅣ
　　　　　/=====;;＇¸　＼;;=====;.˛　　　＼　　　　　 　 　 ㅣ
　　　　 /________/　　;;____　　　':　　　 　＼　　 　 　ㅣ
　　　　｜ 　 　 /　　　'_ 　 ￣￣￣=--　　　　｜　　　 　 ｜
　　　　 /￣　　/　　　 　　　　＇￣　　 　 　｜　　　　　｜
　　　　/ 　　／ 。 　 ´·， 　　　　　　　　 　｜　　　　　｜
　　　 ｜ 　　(·.¸　˛.-·-.¸_)　　　　　 　 　　 　｜　　　 　｜
　　　｜ 　 　，￣ 　　　｜　　　　 　　 　｜　¸.·´˚｀·¸　 ｜
　　　｜　　／ _　　　　 ｜　　　　 　　 ｜ 　／¸----. ｜ ｜
　　　｜　 ／˛＿＿＿＿__¸　　　　 　　　└―＿／ ｜　ㅣ｜ ｜
　 　 ｜　 /　/￣￣￣￣￣/ 　　　　　　　　 　 　｜ 　 │ / 　
　 　 ｜　　˛/―――――/　　　　　　　　　　 　 　　／/ ｜
　 　 ｜　 　￣￣￣￣￣ 　　　　　　　　 　　　　￣　/　　｜
　 　｜　　　　　　　　　　　　　 　　 　　＿＿＿.·˙　 　｜
　 　｜ 　 ￣￣￣￣　　　　　　 　　 　/　　｜　　 　｜
　 　｜　　　　　　　　　　　　　　　　　　｜　　 　｜
　 　｜　　　　　　　　　˛.·　
　 　 ｜＿＿＿ 　　　　˛.·＇
　 　 　＼￣ 　￣￣￣￣

이건 왜 봐도봐도 식상해지지가 않짘ㅋㅋㅋ
좋은 재주를 가지셨어옄ㅋㅋㅋ

이젠 이 그림을 보면 자연스럽게 님이 떠오릅니다...

전문가들도 다 표절이 아니라고 하는데 여기서 끝까지 표절로 우기는 사람들 중

제대로 논문 하나 써 본 적이나 있는지 물어보고 싶군요.

논문을 써봤어야 표절이 뭔지 알텐데 말입니다.

추성명절 끝나자마자 또 회원들끼리 다투는 모습을 보니 마음이 안좋군요...서론 토론하고 격하게 논쟁하는건 좋은데

정말 기본적인 것들은 지켜주셨으면 합니다...아무리 인터넷상이고 해도 사람과 사람이 대화하는데 예의가필요하고 배려가 중요하다고 본니다

삼가 명 받들겠나이다

걍 관심주지 맙시다

재밌잖아여 ㅋㅋ

아 그럼 괜찮아요 ㅎ

말이 통하시는분이라 다행이네여... 앞으로는 기대해보겠습니다

근데 왜 너님은 내 말 안 들어먹으세요?

ㅎㅎㅎㅋㅎㅋㅋㅎㅋㅋㅋㅋㅋ ㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅎㅋㅋㅋ

다 나온이야기만 말해놓고 일베라고 비아냥대지말라니ㅋ

저게 무슨 볼츠만 방정식 관련 논문도 아니고

충분히 볼츠만 방정식에 관한 다른 논문 참고하거나 인용해도 문제될 게 없는 부분 같은데요 아닌가요

논문에 필요한 내용이나 공식을 모두 유도해야 한다는 생각 자체가 에러인듯.

그냥 안철수는 복사해놓고 한 번 확인 안한게 잘못이지 이건 그냥 어그로인듯

그러니깐 논문 한번 써본 적도 없는 사람들이 저리 떠든다는 겁니다.

논문 쓰면 배경에 논문에 관한 배경지식을 일일히 다 창작해서 써야 하나 봅니다.

그리고 참고 문헌은 꼭! 원래의 참고 문헌을 찾아야 하니 찾다찾다 보면 1800년대 논문까지도 가겠죠.

글쓴이 세종대왕 훈민정음 표절했다 파문

이1) 저작물은2) 교신저자인3) xxx와4) ....

1)"훈민정음해례본", 1446, 세종, 집현전; 표준국어대사전, http://stdweb2.korean.go.kr 에서 수정 재인용
2)같은 책
3)같은 책
4)같은 책
......

꺾은괄호 및 정확한 양식은 귀찮아서 대강

그거만 모아서 부록으로 몇 권 더 내야죠 ㅋㅋㅋㅋㅋ

논문은 10~20장인데 부록으로 역사책이랑 전공책 다 같이 내야할듯 ㅋㅋㅋㅋ

주석은 1단어당 1줄이니까 대강 본문 1페이지면 주석만 7~13페이지정도 나오겠네요.

50p짜리 논문이면 주석으로 장편소설 한권 분량!

이야!

그럼 현실은

'귀하의 논문을 잘 읽었으나 저희 잡지에 실리고자 하는 논문이 워낙 많기에 우선권을 줄 수 없어서 접수를 반려하고자 합니다. 이러한 조치가 당신을 실망시키지 않았으면 좋겠고 향후에도 저희 잡지에 많은 논문 투고를 부탁드립니다.'

라는 답변을 받게 되겠죠. ㅋㅋㅋ

뜬금없는데 오르비분들 짱멋있다
이렇게 많이 아는분들이 반박 안해주셨으면
저도 '헐 안철수 ㅡㅡ' 이랬을듯...

차라리 예전에 SK 회장 구명운동 했던 거...이런 거면 까일만 한데

도대체 까일만한 게 어느 정도 없으면 이런 거 가지고 뭐라고 하는지 참 궁금합니다.

차라리 예전에 SK 회장 구명운동 했던 거...이런 거면 까일만 한데

도대체 까일만한 게 어느 정도 없으면 이런 거 가지고 뭐라고 하는지 참 궁금합니다.

오히려 그 건수는 묻혀버렸네요......정작 까일건 그건데..ㅠㅠ

이런게 산업화의 영향력이죠. 막 뿌려대서는 대중들의 정치관념을 선동하는 것.

네 많이 배워가세요..ㅎㅎ 저도 뿌듯하네요

저정도 오타로 표절이면...... 에효.......
도데체 논문을 써보기는 커녕 논문을 읽어나 본 인간들이
있나 모르겠네.......
차라리 둘다 괄호가 없는게 아니라 둘다 괄호가 열린게 안닫힌걸
찾아내서 그걸 표절이라고 하면 좀 생각을 해보겠구만......

참 기자랑 정치인 하기 쉬워요........
새누리당 비례대표 1번이 이공계 출신의 학자분이던데
그분은 어디로 가셨나?? 논문은 어떻게 쓰는거라고
앞장서서 말 좀 해주시지......

그나마 의학논문이니 망정이지
물리나 이런데서 SI unit대신에 cgs unit을 똑같이 썼다간
전부 표절로 몰릴라.....

좀 다른 얘기인데 저는 제가 낸 논문이 편집팀에서 실수해서 이상한 오타가 생긴 적도 있었습니다.

다행히 e-publish 에서 찾아내서 책 내기 전에는 고쳤지만요.

원래 논문이란게 저널에 투고를 하게되면
레프리가 오타도 다 잡아주게 되어있어서
오타는 잘못잡으면 레프리 잘못인데 저정도의
문제는 레프리나 논문 심사자(졸업 논문의 경우)를 탓해야지
저렇게 주저자를 탓한다는건 또 첨보네요 ㅋㅋ

막상 이번 건 오타도 아니죠 ㅋㅋㅋ 뭣도 모르는 사람들이 잘못 덤벼든거

그라제 교수도 표절아나라는데 일개 어그꾼이표절이면 표절인거지 ㅋㅋ

조선일보만 보시는분들은 이런 반박도 모르고 그냥 안철수=표절자가 되는거겠지요
사실 이게 반박할 정도의 문제도 아닌데
이게 논란이 된다는거 자체가 좀...

걍 올해 대통령은 박근혜

ㅋㅋㅋ 같은 수준이구만 ㅉㅉ

어째 아직도 표절이라고 확인하고 자문해주는 전문가 한 사람 안나오나 ㅉㅉㅉ

무슨 의혹이 이래?

그들에게 '진실'이 중요하지 않는 거 아니겠습니까?

진실인 척 하면 되는거고, 대중들이 그걸 진실인 양 인식하게 하면 성공한 겁니다.

이러다 문재인으로 단일화되면 어디 사람들 멘붕되겠네요.

한 나라의 공영방송국 보도본부 이름걸고 하는 의혹 수준이라는 명제만 놓고볼 때 참 한심해서요.

자기 이름걸고 표절 아니라고 증언하는 사람이 수두룩빽빽한데

표절이라고 자문해주는 '자칭 전문가' 하나라도 구경하기 힘드네요.

강용석이 박원순 아들 저격할 때는 숟가락 얹던 연세대교수라도 있었는데 이건 뭐 ㅋㅋ

http://scienceon.hani.co.kr/59948

당신이 원하는 '근거' 입니다 됐나요??
저건 볼츠만 fitting 이지 오타가 아니에요
그만 좀 합시다

네이버 메인기사 제목도 '오류까지 복사판인데.. 安 "표절아니다"'

대한민국에 무식한 사람이 많은건지 알면서도 저러는건지

별 찌끄레길 다보네 ㅋㅋㅋ 뭐 거의 수준이 박그네 마봉춘 이네 ㅉㅉ

과대포장은 뜯어보는 순간 알게됩니다. 속았구나. 철수에 해당되는 이야기.

ㅋㅋㅋㅋㅋ뭐가요? 뜬구름 잡고계시네...

수능 며칠 안남았는데도 정치어그로가 수능떡밥을 이기네

정말 걱정되서 그러는데요

내신 수학 서술형 답지에다가 친구와 같은 실수하면

컨닝으로 0점처리되나요??

저 걱정되서 잠도 못잤어요 어제 ㅠㅠ

공부 못하던놈이 시험 잘보면 옆자리 애들이랑 비교는 해볼듯

좋은비유

근데 문제는 저건 실수도 아니라는거....

제목 어그로

ㅋㅋㅋㅋ 아이민 초기신분들 엄청 많네요

고맙네요 여러분들 덕분에 제 수능점수가 오를듯
투표권도없는데 이러고있는거라면 더 한심
공부나 합시다

ㅋㅋㅋㅋ 글읽고 댓글다는 그쪽도 한심하게 보이네요

물론 투표권은 있습니다 ^^

보는내가 쪽팔린다 ㅋㅋㅋ 글 내려라 제발 글좀 내려 ㅜㅜ

추천하고갑니다

ㅉㅉ 한심

걍 모르는 영역이면 저처럼 입닫고 있으면 되는데 혼자 종결 ㄷㄷ;;;;;;; 개인적으로 모르는 영역은 입닫는거 추천합니다. 제가 자주 애용하는 방법이죠.

뭔얘기하는지 모르겠다 그냥 ㅈㄴ 가만히 있어야겠다.

우아아아 그럼 이제부턴 서술형 답지쓸때 근의 공식 한번쓸때마다 근의 공식 다 증명해주고 (주의! 괄호 하나라도 틀리면 개싸맞음!!)
게다가 ㅋㅋㅋ 헤론의 공식 쓰고싶다면 증명해야하니까 ㅅㄱ ㅅㄱ 헤론의공식 증명법 아는사람은 알죠?
게다가 ㅋㅋㅋ 뉴턴의 원리 쓰고싶다면 아주 그냥 principia 를 갖다 써라 ㅋㅋㅋㅋㅋ
아름다운 세상.

아이민 4자리 분들 출동이다.
이젠 4자리면,, 빨라두 20대 중반에, 다들 후반 ㅠㅠ

사실관계를 떠나, 댓글을 보니 오르비의 정치편향이 확실히 드러나네요.
오유의 일부 논리적이신 분들 집합소같네요.

근데 어쩌라는 걸까요?

사실관계를 왜 떠나냨ㅋㅋ 사실관계에 따르면 님은 일베의 논리적이지 않은 분 같네요

기업인이랬다 좌파랬다 ㅋㅋㅋㅋ

사실관계를 논하고 있는데 무슨 정치 편향을 따집니까?
바보인가 그냥.

개인적으로 글 삭제하시길 바랍니다. 저런걸로 기사 내보내는 미친 기자들도 진심 이상하고

이걸 믿는 국민들도 너무 불쌍하다고 생각됩니다... 지식이 없으면 전문가들이 아니라고 하는 이유를 좀 들어보시죠 ㅋㅋ

볼츠만 곡선 유도식을 대체... 왜 출처까지 표기해야되는지? 그럼 수학자 이름 붙은 공식 다 출처 표기해야합니까

앞으로 논술시험치실때 논술시험지에 공식쓸때 다 출처 표기해야겠네요;;

아니 이건 논문 쓴걸 떠나서 그냥 논술 몇번 써본사람이면 다 알지 않나요??? 이런거로 논란이 된다는게 참 안타까운 현실입니다

그리고 볼츠만 곡선은 배운적이 없어서 모르겠는데 위에 전문가분들이 오타가 아니다 라고 말씀해주시는데

종결이니 뭐니.... 에휴 ㅋㅋ

쩝... 잘 모를수도 있지.. 글 보니까 일베도 모르고 그냥 기사보고 써 보신것 같은데...

물론 사실관계 모르고 종결이라고 한건 잘못이지만 글쓴분 물러가고도
전승 세레모니하면서 다 같이 한마디씩 물어뜯고 난리도 아니네

모르면 걍 있어야죠

선거할때요,, 서로를 까내리고 하는게 맞는건가요?? 자신의 장점을 어필해야지 상대방의 단점을 부각하는식으로 하는 이런선거는 정말 지긋지긋함..

사실 우리나라 논문이 100% 새로운게 얼마나 되겠어요. 처음의 논문에 가지치기해서 계속 만들어 가는 거예요. 그렇다면, 고위공직자들의 논문은 이런잣대를 드리대면 얼마나 자유로울가요. 옛날처럼 국민들이 그런기사에 우롱당하진 않아요....

아니 땐 굴뚝에 연기날까

ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋ ㅋㅋㅋㅋ

아 재밌다 ㅋㅋㅋ