(펌) 외국어 50번 이의제기

저도 close 쓰고 뭔가 이상하다고 생각했찌만 그냥 잉여롭게 놀고 있었는데 답되면 만세삼창을 부를것입니다.

그런데 여기서 ‘예지몽이 존재한다는 주장이 타당하지 않다’는 지적이 곧 ‘예지몽은 존재하지 않는다’는 것을
주장하거나 증명하는 것은 아닙니다

이 문장부터 에러아닌가요?

예지몽이 존재한다는 주장이 타당하지 않다;;; 라면 예지몽은 존재하지 않는다;; 이렇게 도출되지않나요?

주장이 타당하지 않다고 존재하지않는다가 되는건 아니지않음..?
주장 자체의 타당성여부를 따지는거니까

어쩃든 전 복수정답 안됐음 좋겠네여 ㅋㅋㅋㅋㅋ

그렇다면

예지몽이 존재한다는 주장이 타당하지 않다!!! 라는 주장에
왜? 라고 묻는다면
"예지몽은 존재하지않으니까!" 라는 대답 말고 가능한 대답이 있어야할것 같은데;;

어떤 대답이 가능할까요? 제 머리론 특별한게 안떠오르네요 ㅠ

예지몽이 존재한다는 주장의 근거를 까야져..
주장이 타당하지 않은건 근거가 명확하지않거나 충분치 않아서 그런거니까여..

그럴수도 있을거 같네요

너희들이 주장하는 예지몽이 존재한다는 주장의 근거는 너무나
빈약하고 한심하기 때문에.........

결론1
예지몽은 존재한다고 볼수 없다

결론2
사실은 그런 이유가 아니라 ~~한 이유가 더 타당하므로 예지몽은 존재한다.

결론2로 넘아가면 굳이 저 주장자체가 예지몽이 존재하지 않는다로 바로 도출되지는 않는네요

babayetu//어떤 사람이 신이 존재한다는 주장을 과학적으로 비판한다고 그사람이 꼭 무신론자일 필요는 없다는 것과 비슷한 맥락으로 보이는데... 아닌가요ㅇㅇ?

어렵네요

신이 존재한다는 주장은 타당하지 않다 라고 말한다면 그 근거로 신은 존재하지 않으니까
라는 이유말고 다른게 가능할까요?

제가 다른 이유를 못찼아서 일수도있지만 저 주장 자체에 신의 부존재성이라는 근거가
내포되있는것 같거든요.

뭐 예컨대 신이 존재함은 A라는 근거에서 알 수 있는데 저들은 B라는 엉뚱한 근거로 주장하므로 저들의 주장은 타당하지 않다 정도랄까요? 아니면 신이 존재하는지는 잘 모르겠는데 확실히 쟤네들 주장은 엉터리다 정도? 저도 머리가 나빠서 맞는말인지는 모르겠네요ㅜㅜ

저도 저 이의제기 다 안읽어봤는데 앞부분에 저 문장이 걸려서요

배중률에 따라 p가 존재하거나 존재하지 않거나 둘중 하나인데

앞에서 분명히 p가 존재한다는 주장이 타당하지 않다 라고 진술했다면
당연히 이 명제에는 p는 존재하지않는다 라는 주장이 숨겨져있다고 보이거든요;;

예지몽이 존재한다는 주장은 타당하지 않다. 왜? 존재할 수도 있고 존재하지 않을 수도 있는데 현 상황에서는 존재한다는 증명을 완벽하게 할 수 없기 때문이다. 따라서 그 증명을 완벽하게 해 내지 않는 한, 예지몽은 존재하지 않는다고 보는것이 맞다. 라는 내용의 지문인 것 같은데요..

저도 close 라고 해서 틀렸지만 다시 보니깐 coincidental 도 되더라구요. 앞에 simply와 뒤에 commonly의 의미를 잘 생각해 보세요. close도 말이 되지만 필자의 요지는 coincidental에 더 가깝다고 생각됩니다. 어쨌든 개떡같은 문제